• Número de sentencia: 5332
• Número de expediente: --5332-2007
• Fecha: 03 Diciembre 2007

Libro de Acuerdos Nº 50, Fº 2416/2418, Nº 811. San Salvador de Jujuy, Provincia de Jujuy, República Argentina, a los tres días del mes de diciembre del año dos mil siete, los señores vocales del Superior Tribunal de Justicia, doctores H.E.T., S.R.G., los señores vocales Dr. E.R.M. de la Sala Segunda de la Cámara en lo Civil y Comercial y Dr. A.J.F. de la Cámara en lo Penal, llamados a integrar el Cuerpo conforme constancias de la causa, bajo la presidencia del nombrado en primer término, vieron el Expte. Nº 5332/07, caratulado: “Recurso de inconstitucionalidad interpuesto en el expte. Nº 180/06 (Sala de Apelaciones - Cámara Penal) Recurso de Apelación interpuesto por el Dr. De Bedia, J. en expte. Nº 408/04: "B., C.G. p.s.a. de Homicidio Culposo en Accidente de Tránsito. Ciudad”, del cual,

El Dr. Tizón, dijo:

El Dr. Oscar Correa Arce como abogado defensor del imputado C.G.B. dedujo recurso de inconstitucionalidad en contra de la sentencia pronunciada por la Sala de Apelaciones de la Cámara en lo Penal el 26 de abril de 2007, que confirmó la resolución del Juez de Instrucción en lo Penal Nº 2 por habilitación -Dr. F.J.A.- del 8 de noviembre del 2.006, por la que se dispuso el procesamiento de su defendido como supuesto autor responsable del delito de homicidio culposo, conforme lo previsto por el art. 84 del Código Penal y art. 326 del Código Procesal Penal.

Tacha de arbitrario lo resuelto por la Alzada, al considerar "irrelevantes los agravios y fundamentos" aportados por la defensa, ya que al no haber hecho lugar a la prueba (pericia médica) ofrecida por su parte (fs. 87), a través de la cuál pretendía acreditar la incapacidad física de la víctima para conducir cualquier tipo de vehículo, y así, la total falta de responsabilidad de su defendido; se ha violado el más elemental derecho, como es el de defensa, contemplado en el art. 18 de la Constitución Nacional y 29 de la Constitución Provincial.

Afirma además, que en la causa no está acreditado que el riesgo de la cosa o la conducta de B., ejerció una influencia causal decisiva en la existencia del daño, y que, el hecho de cruzar con una bicicleta una avenida de importante circulación a los 68 años de edad, con una patología de cirrosis, es un motivo determinante de la intervención de la causa ajena en la responsabilidad del imputado, sumado a la violación de normas específicas que rigen la circulación, generando una presunción de culpabilidad que pesa sobre el infractor, lo que debe ser...