Sentencia nº 133237 de Juzgados de 1º Instacia en lo Civil y Comercial de la Provincia de Jujuy - Juzg. 1º C. y C. Nº 1 Secretaría 6, 7 de Febrero de 2006

Fecha de Resolución 7 de Febrero de 2006
EmisorJuzg. 1º C. y C. Nº 1 Secretaría 6

.

AUTOS Y VISTOS los de este Expte. B-133.237/05 caratulado “EJECUCION HIPOTECARIA: BANCO HIPOTECARIO S.A. c/ CASTRO, C.A.” de los que

RESULTA:

Que, se presenta el Dr. P.D.C. en representación del Banco Hipotecario S.A. y promueve ejecución hipotecaria en contra del Sr. C.A.C. a fin de lograr el cobro de la suma de $68.381,05, la que surge del contrato de mutuo con garantía hipotecaria de fecha 1/2/84 que acompaña. Señala que el crédito debía ser reembolsado en el plazo de 30 años, produciéndose la mora del deudor en el mes de setiembre de 1999. Agrega que su parte solicitó la verificación del crédito en el concurso preventivo de acreedores del demandado, obteniendo sentencia verificatoria por la suma de $39.449,25, monto al que en ésta oportunidad se adicionan los intereses posteriores al concurso.

Librado el requerimiento de pago, a fs. 34/38 comparece el ejecutado con el patrocinio letrado del Dr. Arturo León y opone al progreso de la acción excepción de inhabilidad de título fundada en que la documentación acompañada para sostener la ejecución adolece de los elementos esenciales que hacen a su habilidad, como es el caso de la determinación y exigibilidad de la deuda. Expresa que si bien el título es un instrumento público, en el mismo no se reúnen los requisitos intrínsecos previstos por la ley por cuanto la deuda no es líquida, ya que no se puede determinar cuál es el capital adeudado, y tampoco es exigible, ya que no se puede determinar el vencimiento de las cuotas de reembolso. Agrega mayores fundamentos a los que me remito en homenaje a la brevedad.

Sustanciada la excepción, el ejecutante solicita su rechazo sosteniendo que su parte ha denunciado expresamente la fecha de mora, acaecida ante el incumplimiento del deudor, y ha liquidado la deuda en conformidad a los términos del contrato; por tanto la deuda resulta exigible y líquida. Manifiesta además que al haberse verificado el crédito en el concurso del ejecutado éste se encuentra reconocido en un procedimiento de amplio conocimiento y mediante sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. F. otras consideraciones a las que también me remito por brevedad.

A fs. 44 se abre la causa a pruebas a fin de que se agregue por cuerda el expediente mediante el cuál tramitó la verificación de crédito, lo que fue debidamente cumplido conforme surge del informe actuarial de fs. 56.

A fs. 56 se clausura el término probatorio y se llama autos para sentencia; encontrándose firme esta providencia corresponde resolver la causa.

CONSIDERANDO:

Entrando al análisis de la excepción interpuesta, cabe decir en forma preliminar que en autos el accionado no ha negado en forma categórica la deuda. Ello porque la negativa expresada por el mismo a fs. 34 se refiere al importe reclamado y al procedimiento empleado para su determinación pero no a la existencia de la deuda en sí, tampoco desconoce haber firmado el instrumento que da base a la presente ejecución ni que se hayan realizado los pagos que denuncia el ejecutante.

Asimismo, del expediente agregado por cuerda (A-75.054/II/01 “Incidente de Verificación de Crédito Tardía: Banco Hipotecario Nacional c/ C.A.C.”) surge que el ejecutado en aquella instancia concursal no ha formulado objeción alguna respecto del crédito en ninguno de sus aspectos, ello no obstante haberse presentado en legal forma al proceso (ver fs. 47 del expediente referido).

En relación a ello el Superior Tribunal de Justicia ha resuelto que “no desconocida la existencia de la deuda ejecutada, ni cuestionada la autenticidad de la firma del título en que se vertebra, adviene improcedente la alegada inhabilidad de título (art. 486 inc. 4º del C.P.C.) ... si la ejecutada afirma haber pagado cuotas del crédito reclamado, importa ello un reconocimiento de la validez de la ejecución y, por supuesto la existencia de un título que en su momento fue considerado hábil para reclamar su cobro ... sostener que la escritura hipotecaria es inhábil por no haberse acompañado la certificación contable de la deuda ... no puede tener acogida jurisdiccional –si como en este caso existe- reconocimiento expreso de su condición de deudor, circunstancia que hace irrelevante analizar aspectos formales del documento y su supuesta falta de completividad” (L.A. Nº 47, Fº 952/953, Nº 413).

A mayor abundamiento, y a fin de que mi pronunciamiento no sea interpretado como de un excesivo rigor formal, señalo que no advierto que el crédito ejecutado sea ilíquido e inexigible; pues no existe en autos (ni en el expediente agregado como prueba) constancia alguna de que el deudor haya cumplido con su obligación a partir de la fecha de mora denunciada por el acreedor, lo que lo torna exigible. En orden a la liquidación la misma no se presenta como irrealizable sino como dificultosa dado el tiempo transcurrido desde la fecha de celebración del mutuo, período éste en el que no sólo ha cambiado la moneda sino también la legislación aplicable.

En mérito de lo expresado, considero que la excepción de inhabilidad de título interpuesta en autos debe ser rechazada.

En cuanto a los intereses aplicados a las cuotas en mora, surge del cálculo realizado por el ejecutante a fs. 23 que los mismos representan un 100% de la deuda en un período que abarca poco más de cinco años (desde el 1/9/99 hasta el 9/2/05), esto es aproximadamente un 20% anual, lo que no resulta abusivo. A ello se debe agregar que el ejecutado no ha expresado cuál es la tasa que considera corresponder ni cuál es el monto que estima adeudar.

Por todo lo expuesto corresponde mandar llevar adelante la presente ejecución por la suma de $69.381,38 en concepto de cuotas en mora por el período 1/9/99 al 9/2/05 ($26.783,38), intereses punitorios ($26.820,91) saldo de capital ($14.659,51) e IVA ($121,27), estableciéndose que dicha suma devengará intereses a partir del 9/2/05 puesto que hasta ésta fecha los mismos ya se encuentra liquidados.

En cuanto a las costas nada me lleva a apartarme del principio general consagrado por el art. 102 del Código Procesal Civil, por lo que se imponen al ejecutado vencido. La regulación de honorarios se difiere hasta tanto exista planilla de liquidación.

Por lo expuesto

RESUELVO:

  1. -Rechazar las excepción de inhabilidad de título interpuesta en autos.

  2. -Mandar llevar adelante la presente ejecución seguida por el Banco Hipotecrio S.A. en contra del Sr. C.A.C. hasta hacerse el acreedor integro pago de la suma de PESOS SESENTA Y NUEVE MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y UNO CON 38/100 ($69.381,38), integrada por los conceptos detallados en los considerandos, y establecer dicha suma devengará intereses a partir del 9/2/05 puesto que hasta ésta fecha ya se encuentran liquidados.

  3. -Imponer las costas al ejecutado vencido (art. 102 C.P.C.), difiriéndose la regulación de honorarios hasta tanto exista planilla de liquidación.

  4. -Agregar copia en autos, protocolizar y notificar por cédula.

    San Salvador de Jujuy,07 de Febrero de 2.006.

    AUTOS Y VISTOS los de este Expte. B-133.237/05 caratulado “EJECUCION HIPOTECARIA: BANCO HIPOTECARIO S.A. c/ CASTRO, C.A.” de los que

    RESULTA:

    Que, se presenta el Dr. P.D.C. en representación del Banco Hipotecario S.A. y promueve ejecución hipotecaria en contra del Sr. C.A.C. a fin de lograr el cobro de la suma de $68.381,05, la que surge del contrato de mutuo con garantía hipotecaria de fecha 1/2/84 que acompaña. Señala que el crédito debía ser reembolsado en el plazo de 30 años, produciéndose la mora del deudor en el mes de setiembre de 1999. Agrega que su parte solicitó la verificación del crédito en el concurso preventivo de acreedores del demandado, obteniendo sentencia verificatoria por la suma de $39.449,25, monto al que en ésta oportunidad se adicionan los intereses posteriores al concurso.

    Librado el requerimiento de pago, a fs. 34/38 comparece el ejecutado con el patrocinio letrado del Dr. Arturo León y opone al progreso de la acción excepción de inhabilidad de título fundada en que la documentación acompañada para sostener la ejecución adolece de los elementos esenciales que hacen a su habilidad, como es el caso de la determinación y exigibilidad de la deuda. Expresa que si bien el título es un instrumento público, en el mismo no se reúnen los requisitos intrínsecos previstos por la ley por cuanto la deuda no es líquida, ya que no se puede determinar cuál es el capital adeudado, y tampoco es exigible, ya que no se puede determinar el vencimiento de las cuotas de reembolso. Agrega mayores fundamentos a los que me remito en homenaje a la brevedad.

    Sustanciada la excepción, el ejecutante solicita su rechazo sosteniendo que su parte ha denunciado expresamente la fecha de mora, acaecida ante el incumplimiento del deudor, y ha liquidado la deuda en conformidad a los términos del contrato; por tanto la deuda resulta exigible y líquida. Manifiesta además que al haberse verificado el crédito en el concurso del ejecutado éste se encuentra reconocido en un procedimiento de amplio conocimiento y mediante sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. F. otras consideraciones a las que también me remito por brevedad.

    A fs. 44 se abre la causa a pruebas a fin de que se agregue por cuerda el expediente mediante el cuál tramitó la verificación de crédito, lo que fue debidamente cumplido conforme surge del informe actuarial de fs. 56.

    A fs. 56 se clausura el término probatorio y se llama autos para sentencia; encontrándose firme esta providencia corresponde resolver la causa.

    CONSIDERANDO:

    Entrando al análisis de la excepción interpuesta, cabe decir en forma preliminar que en autos el accionado no ha negado en forma categórica la deuda. Ello porque la negativa expresada por el mismo a fs. 34 se refiere al importe reclamado y al procedimiento empleado para su determinación pero no a la existencia de la deuda en sí, tampoco desconoce haber firmado el instrumento que da base a la presente ejecución ni que se hayan realizado los pagos que denuncia el ejecutante.

    Asimismo, del expediente agregado por...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR