Sentencia nº 148166 de Cámara en lo Civil y Comercial Sala II de Provincia de Jujuy, de 11 de Febrero de 2010

Fecha de Resolución11 de Febrero de 2010
EmisorCámara en lo Civil y Comercial Sala II

.

Visto: El Expte. Nº B-148.166/05, “Ordinario por daños y perjuicios: M., S.M. por sí y en representación de su hijo menor c/ G., Á., F.A. (sucesores) y Liderar Compañía General de Seguros S.A.”, Y;

Considerando:

  1. A fs. 60/67 se presenta el Dr. D.G.I., en nombre y representación de Liderar Compañía de Seguros S.A. a mérito de la fotocopia juramentada de poder general para juicios (fs. 46/49) y opone –como cuestión previa- caducidad de la instancia y prescripción de la acción. Señala que según las constancias de la causa, el 28/11/05 la actora interpuso demanda y solicitó la reserva en Secretaría alegando falta de elementos de prueba. El 12/12/05, Presidencia de trámite tuvo por presentado al Dr. F.V.D. en nombre y representación de S.M.M. y ordenó la reserva en Secretaría hasta que la parte interesada inste el trámite o amplíe demanda, dentro del plazo previsto por el Art. 200 del C.P.C. El 09/04/07 la parte actora amplió demanda y pidió se corra traslado, habiendo caducado la instancia. Funda su planteo, hace otras consideraciones a la que nos remitimos para ser breves y peticiona.

    Corrido traslado, se presenta el Dr. F.V.D. en nombre y representación de S.M.M., quien viene por sí y en nombre y representación de su hijo menor B.J.M. a mérito de la fotocopia juramentada de poder general para juicios (fs. 2). Dice que si bien es cierto que las presentes actuaciones fueron iniciadas el 28/11/05 y Presidencia de trámite las reservó en Secretaría hasta que el trámite sea instado, la demandada omite considerar que el Expte. Nº B-136.014/05, “Cautelar de Embargo Preventivo: M.S. c/F.A.” –que se encuentra agregado por cuerda- fue promovido el 08/04/05 y finalizó el 09/04/07. En igual fecha amplió la demanda. En la medida cautelar se embargó un rodado y se solicitó informe sobre la póliza que cubría el riesgo de dicho automotor. El mismo fue contestado por Liderar Compañía de Seguros a fs. 116. Sin embargo, recién el 04/09/06 se aclaró la situación buscada por su parte, ya que la aseguradora contestó lo requerido a fs. 113 y 129. Esto permitió determinar la existencia del contrato de seguro, como la vigencia del mismo al momento del siniestro, pudiendo ampliar la demanda. Asimismo solicitó oficio al departamento Provincial de Bioestadística del Ministerio de Bienestar Social de la Provincia a fin de que remita el informe de defunción del Sr. M.A.G., el que fue contestado el 28/09/06. Dice que el plazo que establece el Art. 200 del C.P.C. debe computarse desde que finalizó el proceso precautorio. Realiza otras consideraciones a las que nos remitimos y solicita el rechazo de la caducidad solicitado por la contraria, con costas.

    A fs. 104, se Presenta la Dra. G.M. de C., Defensora de Menores e Incapaces. Adhiere a lo manifestado por el apoderado de la parte actora. Destaca que cualquier disposición de la ley de fondo o de forma que se oponga a los derechos emanados de la Convención sobre los Derechos del Niño, debe considerarse automáticamente derogada.

    A fs. 75 se integra el Tribunal, por lo que la cuestión planteada está en estado de resolver.

  2. Conforme lo resuelto por el Superior...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR