Sentencia nº 147364 de Cámara en lo Civil y Comercial Sala II de Provincia de Jujuy, de 23 de Septiembre de 2010

Fecha de Resolución23 de Septiembre de 2010
EmisorCámara en lo Civil y Comercial Sala II

///la ciudad de San Salvador de Jujuy, Capital de la Provincia de Jujuy, a los 23 días del mes de setiembre de dos mil diez, reunidas en la Sala Segunda de la Cámara en lo C.il y Comercial, la vocal titular NOEMI ADELA DEMATTEI DE A. y las Dras.: M.R. y S.T. de CARDOZO (habilitadas) vieron el E.. Nº B-147.364/05: “ORDINARIO POR DAÑOS Y PERJUICIOS: DE LEÓN MORA, R.A.c.Z.Q., F.C., UNIÓN DE RUGBY de SALTA y SURY RUGBY CLUB” (Tres Cuerpos) y sus agregados: Nº B-145.617/05: “Embargo Preventivo R.A. de León M. c/ C.F.Z.Q.”; Nº 546/05 “Z.Q., C.F.p. de lesiones. Ciudad”, del Juzgado de Instrucción en lo Penal Nº: 2, Secretaría Nº: 3; Nº: 830/06 “Incidente de constitución en Querellante Adhesivo presentado por la Dra. N.M. de los Ángeles Libertad P., en el E.. Principal Nº: 546/05”; Nº: 86/07 “Recurso de Apelación…”; Nº: 5.952/08 “Recurso de Inconstitucionalidad interpuesto en Nº: 86/07 (Sala de Apelaciones - Cámara Penal). Se delibera conforme lo determina la ley adjetiva (Art. 362, Inc. 4º del C.P.C.).

La Dra. DEMATTEI DE A. dijo:

  1. - Comparece la Dra. A.K.N. en nombre y representación de R.A. DE LEÓN MORA, a mérito de la copia de poderes generales para juicios que acompaña a fs. 2/3. Lo hace con patrocinio letrado de la Dra. N.M. DE LOS ÁNGELES LIBERTAD PIOLI. Deduce demanda ordinaria por indemnización de daños y perjuicios, en contra de C.F.Z.Q..

    Relata que tanto su mandante como el demandado practican el deporte de “rugby”. El 2 de julio de 2.005 a las 16,30 horas jugaron un partido en ocasión del “Campeonato Integración”; el actor en “P.R.(.) y Z. en “Suri R.C.” (Local). A los 18 minutos del segundo tiempo un formidable cabezazo propinado por el demandado a De León M. le provoca graves daños en la nariz con compromiso orgánico y estético que incluso se extiende a los ojos. El hecho mereció la expulsión del jugador considerándolo sin duda en grave infracción. Así lo hizo constar en la ficha del partido. Asimismo hay un informe del médico Dr. M.A. que detalla: “fractura de huesos propios de la nariz con herida…” dice que se realiza una cura y se solicitan rayos para evaluar el tratamiento. El actor busca atención y el 5 de julio es intervenido quirúrgicamente; está un día internado. Aún debe realizar una cirugía estética reconstructiva por deformidades que tiene en su rostro a raíz de las múltiples fracturas. Los gastos fueron elevados y no puede sufragar esta última operación. También hizo denuncia penal y se instruyen actuaciones sumariales. Reclama daños materiales, incapacidad, daño moral y estético. Pide suspensión de trámite. Amplía la acción en contra de UNIÓN DE RUGBY DE SALTA y de SURI RUGBY CLUB. Explica que la Dra. Orrillo (abogada y espectadora) lo traslada al Hospital Pablo Soria; lo atiende el Dr. Bono en la guardia; intenta acomodarle la nariz sin resultado. Indica que concurra a un cirujano plástico. El 4 de julio recién se lo atiende porque el día del accidente era sábado por la tarde. Para el día siguiente se prevé la intervención, que se hace bajo anestesia general (según historia clínica que adjunta). Se debe hacer otra pero por razones económicas no le es factible hacerlo. Describe los daños que pide sean resarcidos, cuyo monto deja a criterio del Tribunal. Al explicar la responsabilidad que le atribuye al demandado argumenta que fue quién cometió el hecho que ocasionó los perjuicios. El “juego sucio” “acción contraria a la letra y al espíritu de las leyes del juego que comete una persona dentro de la cancha” encuadra en la Ley Nº: 10 del Reglamento. Presenta edición del año 2.004 que en su pág. 41 está la referida disposición y en la pág. 46 el detalle (Nº: 4) donde aparece en a) el caso del cabezazo, como acción prohibida y merecedora de sanción. A tal punto así ocurrió que el demandado autor del hecho fue expulsado por el árbitro, según consta en la planilla de juego. Ello lo torna responsable de las consecuencias. Estima por ello y por la gravedad de las lesiones que se trató de un acto intencional lo que de comprobarse determinaría la aplicación de los Arts. 1.076, 1.077 y 1078 del C.igo C.il. Y si se estimare como no dolosa igualmente porque al menos fue culposa por lo que deberá responder en virtud del Art. 1.109 del Ibídem.

    El ente organizador UNIÓN DE RUGBY DE SALTA es demandado según lo previsto en la Ley 24.192: Cap. VI. R.. C.. Art. 51 y jurisprudencia que cita por lo que estima, debe cubrir los daños.

    También solicita se extienda la responsabilidad al CLUB SURI R.C. en virtud de ser el jugador agresor parte de la institución; además fue en su propia cancha que se jugó el partido. Es aplicable el Art. 1.113 del C.igo C.il. Ofrece prueba, cita derecho y peticiona que oportunamente se haga lugar a la demanda en todas sus partes con expresa condena en costas.

    Corrido el traslado, comparece el Dr. N.E.Y. (h) (fs. 62/71) en calidad de apoderado de C.F.Z.Q. (fs. 60/61 vta.). Deduce defensa de falta de acción. La funda en que no acreditó el actor la calidad de jugador de “Los Perales R. Club” ni que estaba en condiciones reglamentarias de participar en el encuentro del 2 de julio de 2.005. Con la demanda debió -dice- agregar constancia que justifique ser socio y que estaba habilitado para intervenir como parte del equipo. Al no hacerlo se debe desestimar la acción. No comprobó que estaba habilitado para la práctica del deporte con pago del fichaje a la Unión Jujeña de R., a la Unión Argentina de R., revisación médica, ficha de aptitud física. No indicó el monto del reclamo. La obligación quedó extinguida además porque percibió el subsidio del “fondo solidario” de la Unión Argentina de R. según escrito de demanda. Al hacerlo formuló una renuncia lisa y llana a todos los derechos fijando situación jurídica invariable; no habiendo sido impugnada dicha renuncia no puede incorporar reclamo alguno al respecto, toda vez que era perfectamente capaz. Carece de acción para pretender. Luego realiza una negativa general y puntual; acepta la existencia del choque de cabezas. Probablemente por la inercia de la caída desembocando en la lesión. El actor entra al ruck en infracción es decir “por el costado”. El demandado perfectamente ubicado (“haciendo techo” sobre la formación) al ser apoyado por uno de sus compañeros (E.C.) quien se ubicó detrás ejerciendo presión hacia adelante según la trayectoria con la que venía con miras a “respaldar” la formación para mantener la posesión del balón hizo que se generara inercia suficiente como para que Z. se desplazara hacia delante y -encontrándose asido por el actor- perdieron la situación de equilibrio precipitándose ambos al suelo. Jamás hubo intención de agredir o lesionar al actor, sea en la jugada que diera lugar a los hechos que desembocaron en la demanda o en cualquier otra oportunidad. Fue cuestión meramente casual y accidental. Como dijo al recibir el fondo solidario la lesión se generó con motivo del accidente y no existe reproche alguno en contra de su representado. Cuestiona los daños. Ofrece prueba. Cita derecho. Peticiona.

    CÉSAR SIUFI y HUGO CASTRO con el patrocinio letrado del Dr. J.C. contestan demanda por SURI RUGBY CLUB (fs. 87/90 vta.). Alegan falta de acción en la faz pasiva. Explican que el demandado Z. no es su dependiente tal como lo exige el Art. 1.113. La institución que representa reviste calidad de persona jurídica sin fines de lucro. La cancha donde se jugó el partido no ofrece riesgo alguno. La ley 23.184 en su Art. 33 determina la responsabilidad sólo para daños sufridos por espectadores. Adhiere a las contestaciones realizadas. F. negativas expresas. Relata lo que estima la verdad de los hechos y destaca falta de intencionalidad del demandado. Se opone a prueba ofrecida y ofrece la suya. Cita derecho. Peticiona.

    El Dr. J.R.I. por UNIÓN DE RUGBY DE SALTA responde la acción promovida en contra de su mandante; pide su rechazo con costas. Realiza negativas puntuales a las afirmaciones del actor. Verificaron que el actor habría sufrido una lesión deportiva en ocasión del partido de referencia. Explicó que no genera ninguna responsabilidad ni para participante ni para terceros. Dentro de una circunstancia propia del juego existió un choque entre los jugadores y se golpearon las cabezas. No existió intención de dañar. Fue un típico accidente deportivo que aceptaron voluntariamente y no puede generar implicancias. El sistema solidario de asistencia al lesionado se activó con la denuncia del actor. Recibió su monto sin reservas agotando la discusión e impidiendo la reapertura del tema. Opera como transacción. Extingue el derecho a reclamar liberando de responsabilidad a las partes. Hace reserva del caso federal. F. adhesión a los respondes. Dice de preclusión; se opone a intentos de introducir elementos que alteren la litis. Ofrece prueba. Cita derecho. Peticiona el rechazo de la demanda. A fs. 133/135 acredita la representación invocada conforme escrito de fs. 136 otorgada por la UNIÓN DE RUGBY DE SALTA.

    La parte actora contesta el traslado del artículo 301 del C.. P.. C.il (fs. 137). En cuanto a la falta de legitimación deducida por Z., explica que la acción intentada por el actor tiene su justificativo al ser damnificado (Arts.: 1.077, 1.109 del C.C.il) no por su calidad de socio del club para el que jugó; no dependía de condiciones reglamentarias. Se presentó copia de planilla de juego (fs. 22/23) con el nombre de De León M. como integrante del equipo visitante P.R. en el Nº: 19. A fs. 23 consta el informe del árbitro mencionando al actor como el jugador destinatario del cabezazo que propinó Z.. Demandar con monto no es requisito a cumplir. La recepción del fondo solidario no implica transacción ni renuncia para obtener reparación integral del daño. El fondo fue para solventar gastos. Implica liberación para quién pagó (UAR). No se la demandó. Realiza negativas a los hechos que estima nuevos y ofrece prueba.

    La audiencia para avenir a las partes no dio resultado positivo. Estuvieron presentes los Dres.: A.K.N., J.I.,...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR