Sentencia nº 98531 de Suprema Corte de Justicia de Mendoza Sala 2, 1ª Circunscripción, 18 de Octubre de 2010

• Ponente: ROMANO, NANCLARES
• Fecha de Resolución: 18 de Octubre de 2010
• Emisor: Suprema Corte de Justicia de Mendoza Sala 2 - Primera Circunscripción

Expte: 98.531

Fojas: 37

En Mendoza, a dieciocho días del mes de octubre del año dos mil diez, reunida la Sala Primera de la Excma. Suprema Corte de Justicia, en acuerdo ordinario, tomó en consideración para dictar sentencia definitiva la causa n° 98.531, caratulada: “OL-GUIN MARIA DE LOS ANGELES EN J° 94.920/11.833 OLGUIN LUIS RO-BERTO C/ LAFI HANNA FILOMENA P/ EJECUCION TIPICA (COBRO DE ALQUILERES) S/ CAS.”

De conformidad con lo decretado a fs. 36 quedó establecido el siguiente orden de estudio en la causa para el tratamiento de las cuestiones por parte de los Señores Mi-nistros del Tribunal: primero: DR. FERNANDO ROMANO; segundo: DR. JORGE H. NANCLARES.

ANTECEDENTES

La recurrente Sra. M. de los Ángeles O., por su derecho y en calidad de Administradora del Sucesorio del Sr. L.R.O., deduce el presente recurso extra-ordinario de Casación contra la resolución dictada por la Quinta Cámara de Apelaciones y que obra a fs. 614/615 vta. de los autos Nº 94.920/11.833, caratulados: “O., L.R. c/L., H.F. p/ Ej. Típica” .

A fs. 20 se admite formalmente el recurso y se ordena correr traslado a la contra-ria, el que fue contestado a fs. 24/27.

A fs. 31/32 obra el dictamen del Sr. Procurador General por el que se aconseja la admisión del recurso deducido.

Llamados los autos al acuerdo para sentencia, a fs. 36 se deja constancia del or-den de estudio en la causa por parte de los Sres. Ministros del Tribunal.

De conformidad con lo establecido en el art. 160 de la Constitución de la Provin-cia, esta S. se plantea las siguientes cuestiones a resolver:

PRIMERA CUESTIÓN: ¿Es procedente el recurso de Casación interpuesto?

SEGUNDA CUESTIÓN: En su caso, ¿qué solución corresponde?

TERCERA CUESTIÓN: C..

A LA PRIMERA CUESTION EL DR. F.R., DIJO:

En el marco de este proceso ejecutivo por cobro de alquileres y a fs. 519/521, el co-demandado M.R.D., interpone incidente de caducidad de la instan-cia abierta con la demanda, el que fue rechazado por resolución de fs. 570/572. Apelada esta resolución por el incidentante (fs. 575), la Cámara de Apelaciones hace lugar al recurso y, en su consecuencia, declara la caducidad de la instancia principal (ver fs. 614/615).

Contra esta última resolución, la Sra. M. de los Ángeles O., en su calidad de A. delS. del accionante en el proceso N° 94.920 “O.L.R. c/ L.H.F. por Cobro de Alquileres”, interpone recurso extraordi-nario de Casación, el que es admitido formalmente por este Tribunal a fs. 20.

Como antecedente de la cuestión en tratamiento, advertimos que el día 14 de noviembre de 2000 el Sr. L.R.O., promueve ejecución por cobro de alqui-leres contra la Sra. F.L.H. y sus garantes S.. M.R.D. y E.L..

A fs. 207/208 el co-demandado R.D. interpone incidente de caduci-dad de la instancia abierta con la demanda, incidencia que es resuelta favorablemente a fs. 414/416, por las razones que allí se expresan. Recurrida esta resolución, la Cámara de Apelaciones...