Sentencia de Sala II, 12 de Septiembre de 2011, expediente 30.501

Fecha de Resolución12 de Septiembre de 2011
EmisorSala II

Poder Judicial de la Nación Sala II - Causa n° 30.501 “Torrese,

F.M. s/procesamiento”.

J.. Fed. n° 5 – Secret. n° 10.

-Expte. n° 8571/2009/4-.

R.. n° 33.441

Buenos Aires, 12 de septiembre de 2011.

Y VISTOS:

Y CONSIDERANDO:

Los Dres. H.C. y M.I. dijeron:

I- La Dra. M.F.D. -defensora de F.M.T.-, interpuso recurso de apelación contra los puntos I y II de la decisión que en copias luce a f. 1/16vta. del legajo, en cuanto el Sr. Juez de Grado dispuso el procesamiento del nombrado en orden al delito de falsedad ideológica de documento público, en calidad de partícipe necesario y mandó trabar embargo sobre sus bienes hasta cubrir la suma de trescientos mil pesos ($ 300.000).

II- En esta instancia, el Dr. J.M.P., parte querellante en representación de M.L.T., presentó un escrito a fin de mejorar los fundamentos de la resolución impugnada, solicitando la confirmación del procesamiento decretado. Además solicitó que se eleve el monto del embargo fijado por el a quo y planteó la inconstitucionalidad del artículo 185 del Código Penal (f.

31/2vta.).

Ahora bien, en relación con la pretensión de esa parte en lo que hace a estos dos últimos cuestionamientos, toda vez que no han sido materia de recurso y de tratamiento en el auto -respectivamente-, y que tampoco luego se adecuó a las previsiones del art. 453 primer párrafo del C.P.P.N., los suscriptos no se encuentran habilitados a adentrarse en su tratamiento.

Por su parte, el recurso de apelación deducido por la defensa contra el embargo trabado sobre los bienes de su asistido será declarado mal concedido, en tanto no se ha mencionado cuáles son los argumentos vertidos por el a quo sobre el punto que resultan censurables, omitiendo así cumplir con la manda del artículo 438 del Código Procesal Penal de la Nación (ver de esta Sala, causa n° 9.318

P.

, reg. n° 9.905 del 4/6/93).

III- Sentado ello, habrá de señalarse que el planteo de la defensa referido a la arbitrariedad del auto atacado, en realidad revela su disconformidad con lo resuelto por el magistrado, a partir de una distinta valoración de la prueba colectada,

circunstancia que no determina la invalidez de lo decidido en dicho interlocutorio, sino su análisis en el marco de la apelación que habilitó la intervención de esta Alzada.

IV- Entrando así al estudio del fondo del asunto, resulta oportuno recordar que el suceso materia de investigación consiste en la falsedad de un poder general amplio a favor de F.M.T. -cuya confección fue efectuada ante la Escribana...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR