Sentencia de Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de Córdoba - Auto nº 26 de Sala Electoral y de Competencia Originaria, 11 de Junio de 2004

EmisorSala Electoral y de Competencia Originaria (Tribunal Superior de Justicia de Córdoba de Argentina)
Fecha11 Junio 2004
Número de sentencia26

Estos autos caratulados: “PROVEEDORA DEL CENTRO S.R.L. PEQUEÑO CONCURSO PREVENTIVO – PEQUEÑO CONCURSO PREVENTIVO (ANT.) – DIVERGENCIA S/ CUMPLIMIENTO ACORDADA 338A/84” (expte. Letra “P”, N° 02, iniciado el cuatro de mayo de dos mil cuatro), de los que resulta:

1) Mediante Sentencia Número Setenta, de fecha veintiséis de febrero de dos mil cuatro, el Juez Civil y Comercial de Decimotercera Nominación de la ciudad de Córdoba resolvió: “I) Ordenar la clausura del procedimiento por falta de activo en estos autos caratulados: “PROVEEDORA DEL CENTRO S.R.L. –CONCURSO PREVENTIVO – HOY QUIEBRA”. II) Formular la correspondiente denuncia penal y remitir los antecedentes al Sr. Fiscal de Instrucción en turno para la instrucción del sumario criminal correspondiente (art. 233 de la L.C.Q.), debiendo adjuntarse a tal efecto las copias pertinentes y librarse el correspondiente exhorto (cfr. fs. 95/98).

Mediante oficio de fecha veintinueve de marzo de dos mil cuatro, se efectuó la correspondiente denuncia penal. A tales fines se puso en conocimiento del fiscal los datos del fallido, del representante legal de la sociedad fallida y de la sindicatura de la quiebra.

2) Con fecha treinta de marzo de dos mil cuatro, el Sr. Fiscal de Instrucción del Distrito Judicial Número 8 de la ciudad de Córdoba dictó el siguiente proveído: “...Atento a que el oficio precedente no da cabal cumplimiento a lo dispuesto por el Acuerdo Reglamentario N° 338 del Excmo. Tribunal Superior de Justicia, de fecha 26/12/84; RESUELVO: Elevar las presentes actuaciones al Juzgado Civil y Comercial de 13ra. Nominación, en devolución, a través de la Mesa General de Entradas del Fuero Penal, a sus efectos, sirviendo el presente de atenta nota de elevación y estilo” (cfr. fs. 100).

3) Frente a ello, el Sr. Juez en lo Civil y Comercial de Decimotercera Nominación de la ciudad de Córdoba dictó el proveído de fecha diecinueve de abril de dos mil cuatro, por el que dispuso devolver las actuaciones al Sr. Fiscal de Instrucción. Entendió que no hubo incumplimiento de la mencionada acordada ni del artículo 316 del actual Código Procesal Penal de la Provincia. Por el contrario, consideró haber actuado de conformidad a lo ordenado por el artículo 233 de la ley 24.522, que obliga a los tribunales de quiebra, con suficiente autonomía jurisdiccional, a elevar los antecedentes a la justicia penal en un supuesto no encuadrable en el artículo 317 del ritual penal actual, puesto que la condición de donde emana aquella obligación es el acaecimiento de un hecho objetivo: que se haya dictado clausura de la quiebra por falta activo, y ello así, aún cuando los...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR