'Las 20 mentiras de la causa Vialidad', el documento difundido por Cristina Kirchner contra la acusación de Luciani

Causa Vialidad, después de la audiencia, Cristina Kirchner dio a conocer un documento que refuta la acusación del fiscal

Al terminar la instancia de las "últimas palabras" en el juicio de la causa Vialdiad, la vicepresidenta Cristina Kirchner difundió en su sitio web un texto y en sus redes sociales un documento con respuestas a la acusación formulada por los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola en la causa por la que ella está acusada de liderar una asociación ilícita que direccionó contratos de obras públicas viales a las empresas de Lázaro Báez en Santa Cruz.

El documento cita 20 de los puntos que mencionó Luciani en la acusación y los responde por escrito, con un contenido muy parecido al que expuso el abogado Carlos Beraldi cuando habló en el juicio oral.

De este modo, la vicepresidenta buscó dar su propia versión de los hechos, frente a lo que hoy volvió a definir como un "pelotón de fusilamiento", por el que responsabilizó esencialmente al Poder Judicial, pero al que también vinculó a los medios de comunicación y sectores empresarios.

A continuación, el documento completo que difundió Cristina Kirchner:

1. Néstor y Cristina Kirchner asignaron fondos a la provincia de Santa Cruz para obras viales de manera ilegal y arbitraria (acusación de Luciani)

   1. Las decisiones en materia de inversión pública son de resorte exclusivo de los órganos políticos y no existe ninguna norma jurídica que fije límites sobre cómo se debe llevar a cabo su distribución. Así lo reconoce la doctrina de los autores, entre ellos, la del actual Presidente de la CSJN, Horacio Rosatti y la jurisprudencia emanada de nuestro más alto Tribunal (fallo "Bustos")

   2. La inversión en obra pública vial de Santa Cruz se justificaba ampliamente por el déficit que presentaba su red vial en el año 2003, así como también por la necesidad de garantizar los objetivos de integrar los distintos ejidos poblacionales y reasegurar la soberanía, entre otras. Esto quedó demostrado en el juicio no solo a partir de las declaraciones de los ex Jefes de Gabinete, sino también por los testimonios de los auditores de la DNV, que incluso prestaron funciones durante la gestión de Iguacel y miembros de las Cámaras empresarias del sector.

   3. Ninguna de las 51 obras investigadas en la causa resultó improductiva o innecesaria, dato que ni siquiera pudo ser desmentido por los diputados de la oposición.

2. Los proyectos de ley de presupuesto elaborados por el Poder Ejecutivo fueron diseñados de manera arbitraria e ilegal por Néstor y Cristina Kirchner (acusación de Luciani)

   1. Se acreditó en el juicio por prueba documental y testimonial que el proceso de elaboración de los proyectos de ley de presupuesto cumplió con todos los controles legales y financieros y contó con la intervención de todas las oficinas competentes.

   2. También se acreditó que desde la Presidencia de la Nación jamás se impartió directiva alguna a la ONP indicándose cómo debían efectuar su tarea.

   3. La Fiscalía nunca convocó como testigos al juicio ni a los Ministros de Economía del período 2003-2015 ni al personal técnico que cumplió funciones dentro del Sistema Nacional de Inversión Pública.

3. El Congreso de la Nación tuvo una participación marginal en la sanción de las leyes de presupuesto (acusación de Luciani)

   1. La ley de presupuesto es conocida como la "ley de leyes" y resulta ser una de las normas más debatidas en el Congreso. Ello quedó acreditado con las declaraciones testimoniales de los exjefes de Gabinete, los legisladores, los integrantes de las comisiones de asesoramiento y los funcionarios técnicos del Poder Ejecutivo.

4. Los legisladores fueron obligados desde el Poder Ejecutivo Nacional para votar de manera afirmativa los proyectos de leyes de presupuesto que eran remitidos al Congreso (acusación de Luciani)

   1. Quedó probado en el juicio, incluso con las declaraciones de Margarita Stolbizer y Fernando Sánchez (entre otros) que jamás se presionó o coaccionó a los legisladores para votar favorablemente las leyes de presupuesto del período 2004-2015.

   2. Se acreditó que incluso la propia oposición durante los ejercicios 2010 y 2011 presentó proyectos de presupuesto alternativos que incluían las mismas obras que son cuestionadas en esta causa.

   3. Además, las leyes de presupuesto del período fueron votadas afirmativamente por legisladores de la oposición, tales como Graciela Camaño, Federico Pinedo, Cristian Ritondo, Gerardo Morales y Pablo Tonelli. Y naturalmente, por quien se desempeñó en todo el período como jefe del bloque de senadores del oficialismo, Miguel Ángel Pichetto.

   4. También quedó acreditado que nunca hubo partidas presupuestarias destinadas a la provincia de Santa Cruz que tuvieran como propósito beneficiar a un contratista en particular.

   5. A diferencia de la defensa de CFK, la Fiscalía jamás solicitó que se convocara a algún exlegislador que pudiera corroborar que hubiera sufrido presiones o amenazas desde la Presidencia de la Nación para votar favorablemente las leyes de presupuesto.

   Audiencia por la causa Vialidad, Fiscal Luciani

5. Néstor y Cristina Kirchner aumentaron las partidas del presupuesto a través de DNU sin intervención del Congreso para beneficiar a las empresas de Lázaro Báez (acusación de Luciani)

   1. Todos los DNU que ampliaron partidas fueron expresamente validados por el Congreso de la Nación.

   2. Todos los DNU contaron con los controles de legalidad practicados por los servicios jurídicos.

   3. Todos los DNU ampliaron partidas presupuestarias con carácter general.

   4. Este tipo de herramienta legal fue utilizado por todos los gobiernos...