Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Nación, 1 de Diciembre de 2009, A. 1051. XLIV

Emisor:Corte Suprema de Justicia de la Nación
 
CONTENIDO

A. 1051. XLIV.

ORIGINARIO

A., M.M. y otros c/ Buenos Aires, Provincia de s/ acción reivindicatoria.

Buenos Aires, 1 de diciembre de 2009 Autos y Vistos; Considerando:

  1. ) Que el desistimiento que se formula en el escrito a despacho con respecto al coactor M.;María Aguirre, como asimismo los derechos que se pretenden ejercer sobre la base de la distinta vecindad de los peticionarios, y que tienen por finalidad modificar los alcances de la cosa juzgada emergente del pronunciamiento dictado por esta Corte a fs. 63, no pueden ser reconocidos.

  2. ) Que con la presentación de fs. 48/59, y como consecuencia de su propia conducta, quedó plasmada la voluntad de A.D.I. y de M.J.A. de acumular voluntariamente sus pretensiones a las de A..

    La ausencia de distinta vecindad del último de los nombrados con relación a la provincia de Buenos Aires justificó la sentencia de este Tribunal, a través de la cual se juzgó que no se configuraban los presupuestos esenciales para admitir la radicación de estas actuaciones en la instancia originaria prevista en el artículo 117 de la Constitución Nacional, en virtud de lo dispuesto por el artículo 10 de la ley 48.

  3. ) Que ello fue así en mérito a que dicho proceder importó, en el marco de un acto propio de los peticionarios plenamente eficaz y jurídicamente relevante Cla acumulación voluntaria referidaC, la renuncia a un fuero de excepción como es el federal; que, nacido en el sub lite en virtud de la distinta vecindad, puede ser prorrogado y es renunciable (Fallos: 170:304; 293:499, entre otros).

    La voluntad de renuncia así manifestada a sus derechos personales Cemergentes de la calidad de vecinos de esta ciudad y reconocidos por el artículo 117 citado teniendo en miras dichas condiciones particularesC, impiden admitir el -1-

    ejercicio de la facultad que se intenta, toda vez que el efecto fundamental de aquélla es la extinción del derecho que se pretende hacer valer.

    Por ello se resuelve: Rechazar el planteo efectuado, y estar a lo resuelto a fs. 63. N. por cédula que se confeccionará por Secretaría, comuníquese a la Procuración General y archívense las actuaciones, previa vista al representante del Fisco a fin de que dictamine acerca de la tasa de justicia ingresada a fs. 47. C.;S. FAYT - ENRIQUE SANTIAGOP.;- JUAN CARLOS MAQUEDA - CARMEN M. ARGIBAY.

    ES COPIA Parte actora: M.;María Aguirre, A.;Domingo Ibarguren y M.;José Ayerza.

    Letrado apoderado: Dr. J. Miguel López Alconada. Letrado patrocinante: Dr. José M.

    López Alconada. -2-