Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Nación, 25 de Agosto de 2009, D. 1441. XLI

Emisor:Corte Suprema de Justicia de la Nación
 
CONTENIDO

D. 1441. XLI.

De Oto, G.B. y otro c/ K., S.C. s/ consignación.

Buenos Aires, 25 de agosto de 2009 Vistos los autos: A.O., G.B. y otro c/ K., S.C. s/ consignación@.

Considerando:

11) Que la Sala D de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, al revocar el fallo de primera instancia, declaró la constitucionalidad de las leyes 25.561, 25.820 y del decreto 214/2002, y admitió la demanda de consignación deducida por los deudores hipotecarios sujeta a la condición de que en la etapa procesal oportuna se completaran las sumas depositadas en autos mediante la aplicación del índice de corrección previsto en las normas de emergencia que correspondiera en el caso. Dispuso también que los intereses adeudados debían calcularse a la tasa del 8% anual y que las costas del juicio debían ser soportadas en el orden causado (conf. decisión de fs. 248/256 vta. y aclaratoria de fs. 259).

Contra esa decisión las partes interpusieron sendos recursos extraordinarios que fueron concedidos a fs. 308 y fs. 314.

21) Que las cuestiones planteadas en el presente juicio resultan sustancialmente análogas a las resueltas por el Tribunal en la causa "Fecred S.A. c/ M., O.D. y otro" (Fallos:

331:1040), votos concurrentes, cuyos fundamentos corresponde dar por reproducidos por razón de brevedad.

31) Que para adoptar esa decisión se tiene particularmente en cuenta que en la escritura en que se autorizó la venta del inmueble y se constituyó derecho real de hipoteca en primer grado a favor de los demandados, se dejó expresa constancia de que el bien sería destinado a vivienda familiar.

Asimismo, en el referido acto notarial se afectó el inmueble al régimen del bien de familia (conf. fs.

26/33) y los acreedores hipotecarios no produjeron prueba alguna tendiente

a demostrar que los deudores fuesen propietarios de otros inmuebles, caso en el que procedería una solución más gravosa para los obligados al pago.

41) Que los agravios de los demandantes respecto a que la contraria habría aceptado voluntariamente someterse al régimen de emergencia económica al haber aceptado algunos pagos sin efectuar las reservas pertinentes, como también los planteos de inconstitucionalidad formulados por los acreedores respecto de las leyes que prorrogaron sucesivamente la declaración de emergencia económica, resultan ineficaces para habilitar la intervención del Tribunal y han sido objeto de adecuado tratamiento en el punto IV, cuarto párrafo, y punto V del dictamen del señor Procurador General, respectivamente, a cuyos fundamentos esta Corte se remite por razón de brevedad.

Por ello, y habiendo dictaminado el señor Procurador General, se declaran formalmente admisibles los recursos extraordinarios deducidos por las partes y se confirma el fallo apelado en cuanto declaró la constituciona- lidad de las normas de emergencia y admitió la demanda de consignación deducida por los deudores hipotecarios sujeta a la condición de que en la etapa procesal oportuna se completen las sumas depositadas en autos. Asimismo, y en uso de las atribuciones conferidas por el art. 16, segundo párrafo, de la ley 48, se dispone que los actores C. del plazo de diez díasC deberán integrar las diferencias que surjan entre la aplicación del esfuerzo compartido en los términos del precedente mencionado Cun peso por dólar estadounidense, más el 40% de la brecha que exista entre un peso y la cotización de la mencionada divisa extranjera en el mercado libre de cambio, tipo vendedor, del día en que corresponda efectuar el pagoC y las sumas depositadas en autos. Los intereses Centre moratorios y punitoriosC serán calculados al 7,5% anual, desde la fecha en

D. 1441. XLI.

De Oto, G.B. y otro c/ K., S.C. s/ consignación. que se produjo la mora y hasta la del efectivo pago.

Las costas correspondientes a los incidentes generados con motivo de los planteos atinentes a la validez constitucional de las normas de emergencia, como las de esta instancia, se imponen en el orden causado atento a la forma en que se decide y a la naturaleza de las cuestiones propuestas.

N. y vuelvan los autos al tribunal de origen.

E.I.H. de NOLASCO - ENRIQUE S.P. -J.C.M. -E.R.Z..

Recurso extraordinario interpuesto por S.C.K. y C.J.S.- novesky, representados por el Dr. A.P.G..

Traslado contestado por G.B. de Oto y J.D.G., la primera con el patrocinio letrado del Dr. G.N.S. y el segundo actuando como letrado en causa propia.

Recurso extraordinario interpuesto por G.B. de Oto y J.D.G., con el patrocinio letrado del Dr. G.N.S..

Traslado contestado por S.C.K. y C.J.S., repre- sentados por el Dr. A.P.G..

Tribunal de origen: Sala D de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil.

Tribunales que intervinieron con anterioridad: Juzgado Nacional de Primera Instan- cia en lo Civil n° 22.