Sentencia de Suprema Corte de Justicia (Argentina), 27 de Mayo de 2009, T. 383. XLIV
Fecha | 27 Mayo 2009 |
Emisor | Suprema Corte de Justicia (Argentina) |
T. 383. XLIV.
T., G.J. c/ Obra Social del Poder Judicial de la Nación s/ amparo.
Buenos Aires, 27 de mayo de 2009 Vistos los autos:
ATiscornia, G.J. c/ Obra Social del Poder Judicial de la Nación s/ amparo".
Considerando:
-
) Que el recurrente recusó con causa a los señores ministros de la Corte Suprema por entender que tendrían interés directo en la resolución de la litis por ser afiliados de la obra social demandada y porque el Tribunal ejerce la superintendencia directa sobre el organismo y dictó la acordada 5/08.
-
) Que con arreglo a la tradicional doctrina de la Corte Suprema sobre el punto, que reconoce como precedente a la sentencia del 3 de abril de 1957 en el caso A.T. de C.@ (Fallos: 237:387), y se ha mantenido inalterada en todas las composiciones del Tribunal (Fallos:
240:123 y 429; 241:249; 246:159; 247:285; 249:687; 252:177; 262:300; 270:415; 280:347; 291:80; 303:241; 312:553; 322:720; causa D.578.XLIII ADefensoría Pública de Menores n° 4 c/ M., P.C., sentencia del 1° de abril de 2008, entre muchos otros), cuando las recusaciones introducidas por las partes son manifiestamente inadmisibles, deben ser desestimadas de plano (Fallos: 270:415; 274:86; 280:347; 287:464; 291:80; 326:4110).
-
) Que esa circunstancia se verifica en el sub lite, pues los infrascriptos no están comprendidos en ninguno de los enunciados descriptivos que contempla el art. 17 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. Ello es así, toda vez que la causal invocada no se configura cuando, por un lado, la Corte ejerce la facultad que la Constitución y la ley le confieren para establecer normas generales de superintendencia (Fallos: 281:271; 310:338 y 315:2113, entre otros); y, por el
otro, no se verifica el interés que contempla el inc. 2° del texto citado, en la medida en que debe ser personal (Fallos:
303:1943) y económico o pecuniario (Fallos:
310:2845, considerando 18; causa M.871.X.A.L., B.E. c/ E.N. - Poder Judicial s/ empleo público@, sentencia del 5 de septiembre de 2002).
-
) Que el recurso extraordinario no cumple con el requisito de fundamentación autónoma.
Por ello, se rechazan las recusaciones formuladas y se declara mal concedido el recurso extraordinario. N. y, oportunamente, devuélvase. R.L.L. -E.I. HIGHTON de NOLASCO - ENRIQUE S.P. -J.C.M..
Recurso extraordinario interpuesto por G.J.T., letrado en causa propia.
Tribunal de origen: Sala III de la Cámara Nacional en lo Civil y Comercial Federal.
Tribunales que intervinieron con anterioridad: Juzgado Nacional de Primera Instan- cia en lo Civil y Comercial Federal n° 7, Secretaría n° 13.
-
Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca, 8 de Marzo de 2013, expediente 67.890
...4to.)- Dejo a salvo en primer lugar que analizada mi autoinhibición, he decidido descartarla, con arreglo al preceden- te de la CSJN, T.383.XLIV “T., G.J. c/ Obra Social del Poder Judicial de la Nación s/ amparo”, del 27/5/2009, donde se decidió que para que opere la causal del art. 17, inc......
-
Sentencia de Suprema Corte de Justicia (Argentina), 22 de Junio de 2010, A. 256. XLVI
...recordado recientemente en los pronunciamientos dictados en las causas D.578. XLIII "Defensoría Pública de Menores n° 4 c/ M., P.;Carlos", T.383.XLIV; "T., G.J. c/ Obra Social del Poder Judicial de la Nación s/ amparo" y A.629.XLV. "Automóviles Saavedra SA s/ solicita apartamiento del Minis......
-
Sentencia de Suprema Corte de Justicia (Argentina), 22 de Junio de 2010, A. 196. XLVI
...recordado recientemente en los pronunciamientos dictados en las causas D.578. XLIII "Defensoría Pública de Menores n° 4 c/ M., P.;Carlos", T.383.XLIV; "T., G.J. c/ Obra Social del Poder Judicial de la Nación s/ amparo" y A.629.XLV. "Automóviles Saavedra SA s/ solicita apartamiento del Minis......
-
Sentencia de Suprema Corte de Justicia (Argentina), 22 de Junio de 2010, D. 87. XLVI
...recordado recientemente en los pronunciamientos dictados en las causas D.578. XLIII "Defensoría Pública de Menores n° 4 c/ M., P.;Carlos", T.383.XLIV; "T., G.J. c/ Obra Social del Poder Judicial de la Nación s/ amparo" y A.629.XLV. "Automóviles Saavedra SA s/ solicita apartamiento del Minis......
-
Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca, 8 de Marzo de 2013, expediente 67.890
...4to.)- Dejo a salvo en primer lugar que analizada mi autoinhibición, he decidido descartarla, con arreglo al preceden- te de la CSJN, T.383.XLIV “T., G.J. c/ Obra Social del Poder Judicial de la Nación s/ amparo”, del 27/5/2009, donde se decidió que para que opere la causal del art. 17, inc......
-
Sentencia de Suprema Corte de Justicia (Argentina), 22 de Junio de 2010, A. 256. XLVI
...recordado recientemente en los pronunciamientos dictados en las causas D.578. XLIII "Defensoría Pública de Menores n° 4 c/ M., P.;Carlos", T.383.XLIV; "T., G.J. c/ Obra Social del Poder Judicial de la Nación s/ amparo" y A.629.XLV. "Automóviles Saavedra SA s/ solicita apartamiento del Minis......
-
Sentencia de Suprema Corte de Justicia (Argentina), 22 de Junio de 2010, A. 196. XLVI
...recordado recientemente en los pronunciamientos dictados en las causas D.578. XLIII "Defensoría Pública de Menores n° 4 c/ M., P.;Carlos", T.383.XLIV; "T., G.J. c/ Obra Social del Poder Judicial de la Nación s/ amparo" y A.629.XLV. "Automóviles Saavedra SA s/ solicita apartamiento del Minis......
-
Sentencia de Suprema Corte de Justicia (Argentina), 22 de Junio de 2010, D. 87. XLVI
...recordado recientemente en los pronunciamientos dictados en las causas D.578. XLIII "Defensoría Pública de Menores n° 4 c/ M., P.;Carlos", T.383.XLIV; "T., G.J. c/ Obra Social del Poder Judicial de la Nación s/ amparo" y A.629.XLV. "Automóviles Saavedra SA s/ solicita apartamiento del Minis......