Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Nación, 14 de Abril de 2009, L. 1070. XLII

Emisor:Corte Suprema de Justicia de la Nación
 
CONTENIDO

L. 1070. XLII. y otros.

Llano L.J. c/ PEN LEY 25561 DTO 1560/01 214/02 s/ amparo ley 16986.

Buenos Aires, 14 de abril de 2009 Vistos los Autos: "L.1070.XLII. 'LLANO LEONIDAS JESUS C/ PEN LEY 25561 DTO 1560/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; A.466.XL.

'A.C.A. Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTOS. 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; A.714.XLII. 'A.N.E. Y OTROS C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; B.1843.XLI.

'BLASCO DE B.S.M.C./ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; B.2545.XL. 'BOSCH DE NOYA ROSA LIL Y OTROS C/ PEN LEY 25.561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; C.2309.XXXIX. 'C.M.L.M. DEL CARMEN C/ PODER EJECUTIVO NACIONAL Y OTROS S/ AMPARO'; D.1352.XLII. 'D.H.F.C./ EN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; G.2163.XLII.

'G.A.B. Y OTRO C/ PEN - LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; L.179.XLIII. 'LOBBOSCO HECTOR MARCELO C/ PEN LEY 25561 DTOS. 1570/01 Y 214/02 S/ AMPARO'; L.515.XLI. 'LORES CARLOS JOSE C/ PEN LEY 25.561 DTO.1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; L.734.XLIII. 'L.M.T.C./ PEN DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO SOBRE LEY 25561'; L.1712.XL.

'LAURENCENA DE B.M.E. C/ PEN-LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; M.844.XLIV. 'M.R.C./ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; M.2590.XLII.

'M.C.E.C./ EN PEN MEN S/ INCONSTITUCIONALIDAD Y MEDIDA CAUTELAR'; M.2844.XLI. 'M.M.J.C.C./ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; M.2911.XL. 'M.S.J. Y OTROS C/ EN PEN LEY 25.561 DTOS.1570/01 Y 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; O.570.XLII. 'OPPECINI JORGE ALBERTO C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; P.2554.XL. 'PASSERINI CESAR JESUS C/ ESTADO NACIONAL S/ AMPARO'; S.806.XLII. 'SCAZZIOTA RAUL RAFAEL C/ E.N.-PEN-DTOS 1570/01 LEY 25561 S/ AMPARO LEY 16986'; T.457.XLIII.

'TORRES MANUEL ESTANISLAO C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; V.133.XLII. 'V.M.E.C./ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'".

Considerando:

11) Que con relación a los depósitos bancarios, los jueces L., Highton de N., Z. y A. estiman que resulta aplicable el criterio establecido por el Tribunal en la causa "M." (Fallos: 329:5913), precedente al que corresponde remitirse por razones de brevedad.

El juez F. comparte tal criterio y se remite asimismo a las consideraciones expuestas en la causa "P." (Fallos:

330:331).

21) Que con relación a los depósitos constituidos en la entidad mutual, los jueces L., F., P. y Z. consideran que resulta aplicable el criterio establecido en la causa "D.G." (Fallos: 330:2074), sentencia a cuyos fundamentos se remiten. Por lo tanto -de acuerdo con lo decidido en tal precedenteresulta aplicable a su respecto el criterio establecido por el Tribunal en la mencionada causa "M." (Fallos:

329:5913).

La jueza A. se remite a su disidencia en los autos "D.G.".

Por ello, por mayoría, se declaran procedentes los recursos extraordinarios, y se dejan sin efecto las sentencias apeladas; sin perjuicio de lo cual se declara el derecho de las actoras a obtener el reintegro de sus depósitos en los términos y condiciones establecidos en el mencionado precedente "M.". Las costas de esta instancia se distribuyen en el orden causado y en lo relativo a las irrogadas en las anteriores instancias se mantiene lo dispuesto sobre el punto por el tribunal a quo, tal como se hizo en el citado fallo. El texto de los precedentes a losque se remite se encuentran publicados en la página web del

L. 1070. XLII. y otros.

Llano L.J. c/ PEN LEY 25561 DTO 1560/01 214/02 s/ amparo ley 16986.

Tribunal (www.csjn.gov.ar). N. y devuélvase. R.L.L. -E.I.

HIGHTON de NOLASCO - CARLOS S.

FAYT - ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - E. RAUL ZAFFARONI - CARMEN M. ARGI- BAY.