Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Nación, 3 de Febrero de 2009, E. 10. XLII

Emisor:Corte Suprema de Justicia de la Nación
 
CONTENIDO

E. 10. XLII.

RECURSO DE HECHO

E., J.P. y otro c/ Caquin, C.S. s/ consignación.

Buenos Aires, 3 de febrero de 2009 Vistos los autos: ARecurso de hecho deducido por la actora en la causa E., J.P. y otro c/ Caquin, C.S. s/ consignación@, para decidir sobre su procedencia.

Considerando:

  1. ) Que atento a que en el presente juicio la deuda Cderivada de un convenio de cesión de boleto de compraventa judicial respecto de un inmueble destinado a vivienda por la suma de U$S 80.000C no se encuentra garantizada con derecho real de hipoteca pues los acreedores, según surge de las constancias de la causa, no habrían hecho uso del poder especial que les fuera otorgado a ese fin, las cuestiones planteadas en el presente juicio vinculadas con la aplicación e interpretación de las normas de emergencia económica, resultan sustancialmente análogas, en lo pertinente, a las resueltas en el precedente ALongobardi@ (Fallos:

    330:5345), votos concurrentes, cuyos fundamentos corresponde dar por reproducidos por razón de brevedad.

    Los jueces L. y F. se remiten a sus respectivas disidencias en la citada causa.

  2. ) Que sin perjuicio de ello, en el caso no corresponde admitir la salvedad a que se refiere el mencionado precedente en cuanto a la aplicación del coeficiente de actualización previsto en las normas de emergencia económica, pues dicha previsión no fue incluida en la sentencia apelada y ésta ha sido sólo recurrida por los deudores.

  3. ) Que los agravios vinculados con la mora y la falta de pedido del reajuste y del depósito de los intereses correspondientes a las cuotas consignadas por parte del acreedor, remiten al examen de temas de hecho, prueba y de derecho común y procesal, ajenos a la instancia de excepción, aparte de que el recurrente no refuta todos y cada uno de los

    argumentos de la sentencia apelada y no se advierte arbitrariedad en lo resuelto.

    Por ello, y habiendo dictaminado el señor Procurador General, se declara procedente la queja, formalmente admisible el recurso extraordinario deducido por los deudores, y, con el alcance indicado, se confirma la sentencia.

    Asimismo, atento a la forma en que se decide resulta inoficioso que el Tribunal se expida respecto de los planteos vinculados con la ley 26.167 formulados a fs. 72/74, 75/78 y 90/95.

    Las costas de esta instancia se imponen en el orden causado atento a la forma en que se decide y a la naturaleza de las cuestiones propuestas.

    N., agréguese la queja al principal, reintégrese el depósito y vuelvan los autos al tribunal de origen. R.L.L. -E.I. HIGHTON de NOLASCO - CARLOS S. FAYT - ENRIQUE S.P. -J.C.M. -E.R.Z..

    Recurso de hecho interpuesto por J.P.E. y S.F.P. de E., actores en autos, con el patrocinio del Dr. P.D.L..

    Tribunal de origen: Sala J de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil.

    Tribunales que intervinieron con anterioridad: Juzgado Nacional de Primera Instan- cia en lo Civil n° 78.