Procuración General de la Nación en la sentencia de Corte Suprema de Justicia, 12 de Septiembre de 2008, E. 353. XXXII

Emisor:Procuración General de la Nación
 
CONTENIDO

"EMPRESA SANTA FE LINEA 18 C/DGI" S.C. E. n° 353, L. XXXII.

Procuración General de la Nación S u p r e m a C o r t e:

- I - La Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social (Sala III), confirmó la decisión de la Dirección General Impositiva que desestimó la impugnación contra la determinación de deuda efectuada. Para así decidir adujo, en sustancia, que: a) el servicio doméstico, al no prestarse en una casa de familia sino en una empresa, importa una relación de trabajo; y, b) la inclusión del nombre de la contadora de la firma en la nómina del personal asegurado, así como el complejo trámite utilizado para resolver el vínculo con ella, autorizan a presumir la existencia de dependencia laboral. En los dos supuestos, consecuentemente, admitió el reclamo en concepto de aportes de la seguridad social (cfse. fs. 179/180 y 412/414 del principal).

Contra dicha decisión la actora dedujo recurso federal, que fue replicado y denegado (fs. 417/56, 461/462 y 464), dando lugar a la presente queja (fs. 49/86 -hay error en la foliatura- del cuaderno respectivo).

- II - En resumen, la apelante dice que la sentencia incurre en arbitrariedad pues omite valorar pruebas decisivas que dan cuenta de la irregular determinación de deuda efectuada, sobre cuyos vicios abunda, con grave afectación de las garantías -entre otros- de los artículos 17, 18 y 33 de la Constitución Nacional.

En concreto, denuncia que se pretirieron los testimonios de la empleada de limpieza y de la contadora, quienes asintieron a su condición de trabajadoras autónomas descalificando las dogmáticas presunciones administrativas en con-

trario; y que se omitió la producción de prueba instrumental -intimación a la contadora-, infundadamente denegada en sede administrativa.

Igualmente, censura que se haya encomendado a la Dirección General Impositiva -parte en el proceso- el diligenciamiento de diversas medidas para mejor proveer (declaraciones, testimoniales, inspecciones, constataciones, etc.); y que se hayan soslayado numerosos elementos convictivos que dan cuenta de la existencia de sendas locaciones de servicio.

Concluye objetando que la parte demandada haya incorporado al pleito constancias -fragmentarias- de un proceso laboral promovido por la contadora mencionada a la recurrente; y, en suma, que la sentencia, escasa en razones, haya omitido ponderar otras posibles figuras no laborales en cuyo contexto situar las relaciones jurídicas sobre las que se controvierte (v. fs. 417/456).

Reseñado lo anterior, corresponde referir que V.E. requirió ad effectum videndi et probandi las actuaciones laborales aludidas -o copias certificadas-, promovidas por la contadora contra la aquí recurrente (v. fs. 98, 105, 115, 120, 126, 136, 145, 149; etc., de la queja), obrando a fojas 108/13 y 178/96 -tras numerosos requerimientos y diligencias varias (v. fs. 102/103, 119, 125, 138/139, 148, 152/159, 161/177; etc.)-, copia certificada del fallo de mérito recaído en la causa y de la providencia por la que se declaran desistidos los recursos de apelación y nulidad.

- III - Si bien no desconozco que los agravios de la quejosa remiten, en suma, al estudio de extremos no federales y que, por ende, resultan apreciables en el marco de una tacha de procedencia excepcional, como es la arbitrariedad argüida

"EMPRESA SANTA FE LINEA 18 C/DGI" S.C. E. n° 353, L. XXXII.

Procuración General de la Nación por la recurrente, valoro, no obstante, que el pronunciamiento exhibe defectos de una envergadura tal que obstan a su convalidación jurisdiccional.

Y es que, al dogmatismo presuncional de la Juzgadora, que convalida la ligereza analítica del Organismo administrativo (fs. 176/78 del principal), a quién se confía, por otra parte, la producción de las medidas para mejor proveer (cfr. fs. 223)-, se añade que la Sala no se hace fundadamente cargo, conforme es menester, de constancias tales como los testimonios rendidos por los involucrados a fs. 168, 172, 243 y siguiente -falta la foliatura- 261/263 y 264.

En ese orden, la declaración de la contadora prestada a fojas 333/334, además de contradecir sus dichos anteriores de fs. 172, tropieza con las conclusiones a que se arriba en la causa sustanciada, a propósito de un supuesto despido, en la sede provincial ordinaria, en que se descarta la existencia de un vínculo dependiente entre la profesional y la Empresa de transporte (cfr. fs. 108/111 del cuaderno de queja) y a la que procede estar en el marco de Fallos:

330:640, 642; entre muchos.

Interesa apuntar que resaltan allí los asertos del Sentenciador local en orden a que las actividades desplegadas, típicas de la especialidad universitaria de la actora, constituyen excepcionalmente [en el medio], tareas en relación de dependencia; a lo que se suma que se relativiza la relevancia de la inclusión de la contadora en la nómina del personal colectivamente asegurado por la compañía, toda vez que ella incluye, asimismo, a socios de la firma; aspectos éstos sobre los que hizo hincapié, si bien con una valoración contraria, la a quo.

La índole de la solución propuesta no importa anticipar opinión sobre el fondo del problema debatido, sin per-

juicio que me exima de considerar restantes agravios de la recurrente.

- IV - Por lo expuesto, opino que corresponde hacer lugar a la queja, declarar procedente el recurso, dejar sin efecto la sentencia y restituir los autos al tribunal de origen, a sus efectos.

Buenos Aires, 12 de septiembre de 2008.

Dra. M.A.B. de G..

Es copia.