Sentencia de Suprema Corte de Justicia (Argentina), 12 de Agosto de 2008, L. 241. XLIII

• Emisor: Suprema Corte de Justicia (Argentina)

G. 997. XLIII. y otros G., C.E. c/ Estado Nacional s/ amparo.

Buenos Aires, 12 de agosto de 2008 Vistos los autos:

A ›Ghiotti, C.E. c/ Estado Nacional s/ amparo=; A.170.XLIII ›Arensburg, F.R. c/ P.E.N. - ley 25.561 - dtos. 1570/01 - 214/02 (Citi) s/ proceso de conocimiento=; A.692.XLIV ›A., H.W. y otro c/ Estado Nacional s/ amparo=; B.578.XLIV ›Batistella, A. c/ P.E.N. y otro s/ amparo=; C.770.XLIV ›Caggia, S.A. c/ Estado Nacional y otro s/ amparo=; C.766.XLIV ›C., N. delC. c/ E.N.

- Bco. P.. de C. s/ amparo=; D.575.XLIII ›Dziwak, H. c/ P.E.N. - ley 25.561 - dtos. 1570/01 - 214/02 (Citibank) s/ proceso de conocimiento - ley 25.561=; D.1467.XLIV ›D., R.A. c/P.E.N. y otros s/ amparo=; F.252.XLIII ›Fariñas, M.C. c/ P.E.N. s/ amparo=; F.1473.XLII ›F., J.O. c/ P.E.N. - ley 25.561 dtos. 1570/01 - 214/02 s/ amparo ley 16.986'; G.168.XLIII ›G., G.L. y ot. c/ E.N. - BCRA - Banca Nazionale del Laboro s/ amparo=; G.588.XLIV ›G.F., C.A.E. y ot. c/ EN - Bank Boston s/ amparo=; H.189.XLII ›H., L.A. y otros c/ P.E.N. - BCRA - Bco. Citi Bank s/ amparo=; L.241.XLIII ›L., Ederlina c/ P.E.N. - BCRA - BCRA Bco. P.. Bs. As. s/ ac. declara. de incons.=; M.47.XLIII ›M., O. c/B.. Provincia y otros s/ sumarísimo=; M.677.XLIV ›M., Blanca Estela y otra c/ P.E.N. - BCRA - Banco Galicia s/ amparo=; M.2581.XLI ›M.C., Cora Florencia c/ P.E.N. - ley 25.561 - dtos. 1570/01 - 214/02 s/ amparo sobre ley 25.561=; O.340.XLII ›O.A., Carmen Felisa c/ Estado Nacional s/ amparo=; P.509.XLIV ›P., E.S. y otro c/ Estado Nacional p/ amparo=; S.958.XLI ›S., Dolores c/ P.E.N. - ley 25.561 - dtos. 1570/01 - 214/02 (Bankboston) s/ amparo sobre ley 25.561'".

Considerando:

Que resulta aplicable a los presentes autos el cri-

terio establecido por el Tribunal al decidir la causa R.299.XLI.

"R., R.E. y otro c/ PEN ley 25.561 dtos. 1570/01 y 214/02 s/ amparo sobre ley 25.561", sentencia del 29 de abril de 2008, a cuyos fundamentos corresponde remitirse, en lo pertinente, por razones de brevedad.

Los jueces L. y F. se remiten a sus respectivos votos emitidos en la mencionada causa.

Por su parte, los jueces Highton de N. y M. se remiten, en lo pertinente, a los fundamentos expresados en el caso C.124.XL "C., G.R. y otro c/ P.E.N. ley 25.561 dtos. 1570/01 y 214/02 s/ amparo sobre ley 25.561" del 13 de julio de 2004 (Fallos: 327:2905).

Por ello, por mayoría, se confirma parcialmente la sentencia apelada, en los términos y con los alcances indicados en el mencionado precedente "R.". Vuelvan los autos al tribunal de origen para que, por quien corresponda, se determine el crédito de la parte actora de conformidad con las pautas indicadas en ese fallo. Con costas a la demandada. En atención a la excepcional situación suscitada en esta clase de causas, y encontrándose el precedente al que se remite publicado en la página web de la Corte, prócedase a devolver directamente las actuaciones al tribunal a quo, encomendándole que disponga lo necesario para la notificación de esta sentencia. R.L.L. -E.I. HIGHTON de NO- LASCO - CARLOS S. FAYT - ENRIQUE S.P. -J.C.M. -E.R.Z. -C.M.A..