Introducción

• Autor: Patricia Cóppola - José I. Cafferata Nores
• Cargo del Autor: Profesora de Filosofía del Derecho de la Universidad Nacional de Córdoba - Profesor de Derecho Procesal Penal de la Universidad Nacional de Córdoba
• Páginas: 7-8

INTRODUCCIÓN

Mientras en los contextos científicos el término “verdad” se

presenta como axiológicamente neutro, en los contextos judiciales en

general y jurídico-penales en particular, la “verdad” es considerada un

valor moral con una alta carga positiva, pues aparece asociada a la

idea de justicia1 . Así, si una justicia penal basada únicamente en la

“verdad” se presenta como una utopía, en el otro extremo, pensarla

como no basada en absoluto en la “verdad” equivale a aceptar un

sistema judicial totalmente arbitrario.

Por otro lado, este planteo quizá sea el que mejor ilustra la

alternativa entre dos epistemologías (teorías del conocimiento)

judiciales. Luigi Ferrajoli2 denomina cognoscitivismo a la primera y

decisionismo a la segunda, y es un mérito de la tradición ilustrada del

derecho penal el establecer los nexos entre garantismo y

cognoscitivismo jurisdiccional, cuyo valor teórico —y además político—

reside en establecer las condiciones en presencia de las cuales aquella

epistemología pueda ser más o menos satisfecha, partiendo de la base

de que, sin una adecuada teoría de la verdad, la teoría del

cognoscitivismo penal queda sin sustento alguno.

No es claro si la elección de una determinada epistemología es

previa a la elección de un modelo de procedimiento penal (el que

claramente involucra principios morales) o si, por el contrario, se elige

la epistemología que mejor justifica el modelo previamente

establecido. Independientemente de ello, intentaremos mostrar

algunos aspectos centrales en los que el modelo teórico garantista de

procedimiento penal resulta coherente con una determinada teoría de

la verdad, ambos honestamente asumidos.

Procuraremos así mostrar —y defender— nuestra común idea sobre

que, a pesar de las limitaciones impuestas por el propio sistema de las

garantías y de las dificultades en orden al conocimiento empírico en

general, es posible sostener el paradigma de la “verdad por

correspondencia”, el que pretende construir un criterio racional y

objetivo para determinar la verdad —o falsedad— de los enunciados

descriptivos de hechos, desde que exige que tal conocimiento sea

justificado por pruebas (empíricas) —como presupuesto de la

imposición de una pena.