Sentencia nº 43923 de Primera Cámara Civil de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 9 de Mayo de 2012

PonenteVIOTTI, MIQUEL
Fecha de Resolución 9 de Mayo de 2012
EmisorPrimera Circunscripción

Expte: 43.923

Fojas: 242

En la ciudad de Mendoza a los nueve días del mes de mayo de dos mil doce, reunidos en la Sala de Acuerdos de la Primera Cámara Civil de Apelaciones, los Dres. A.M.V. y S.M., trajeron a deliberación para resolver en definitiva la causa nº 148.491/43.923 caratulados: "RAITANO, NICOLAS PEDRO C/ RETAMAR, C.A.V. P/ DAÑOS Y PERJUICIOS” originaria del Segundo Juzgado Civil, Comercial y Minas de la Primera Circunscripción Judicial, venidos al Tribunal por apelación de fs. 204, contra la sentencia de fs. 188/194.-

De conformidad con lo ordenado en el art. 160 de la Constitución Provincial, planteándose las siguientes cuestiones a resolver:

1a. Cuestión: ¿Es justa la sentencia?

2a. Cuestión: C..-

Practicado el sorteo de ley arrojó el siguiente orden de votación: D.. V. y M..-

Sobre la Primera Cuestión, la Dra. A.M.V. dijo:

  1. Que a fs. 204 la parte actora promueve recurso de apelación contra la sentencia de fs. 188/194 que hace lugar parcialmente a la demanda de indemnización de daños y perjuicios provenientes de un accidente de tránsito y condena a la Provincia de Mendoza a pagar la suma de $ 1.500, con más intereses y costas.

    A fs. 216/219 expresa agravios la apelante quien plantea su disconformidad con la sentencia de primera instancia en cuanto rechaza los rubros, daño material, privación de uso y desvalorización del valor de reventa, fundado en que el actor no ha acreditado la calidad de propietario del vehículo porque la cédula verde se encuentra a nombre de un tercero. Afirma que el accionante ha probado en autos la calidad de usuario habitual y los perjuicios sufridos y que el automóvil se encontraba asegurado según P. n° 406273 y tarjeta de seguro de fs. 26 en Triunfo Seguros, a nombre del actor. Agrega que el presupuesto de fs. 27 fue solicitado por el Sr. N.R., quien denunció los objetos sustraídos del vehículo, según constancia de fs. 25. Cita doctrina sobre el tema para concluir que con las pruebas rendidas se ha acreditado la calidad de poseedor a título de dueño de N.R. y con ello la legitimación activa para reclamar los daños materiales sufridos como consecuencia del accidente.

    Por otra parte se agravia de la imposición de costas por el rechazo de los rubros en base a las sumas reclamadas, sin tener en cuenta la procedencia de los rubros.

    A fs. 227 la Provincia de Mendoza y a fs. 236 la Fiscalía de Estado, contestan solicitando el rechazo del recurso planteado por las razones que allí exponen y a fs. 241 se llama autos para sentencia, practicándose el sorteo de la causa.

  2. Este Tribunal desde el año 1990 en diversos pronunciamientos ha sostenido el criterio de que el actor está legitimado para reclamar los gastos de reparación del vehículo, la desvalorización del automotor y la privación de uso, aunque no se acredite la propiedad del rodado, si se prueba la calidad de poseedor o usuario del bien.

    En fallo obrante en LS 156-116 se dijo: “Este Tribunal participa del criterio amplio que admite el derecho del usuario a reclamar la indemnización de los daños y...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR