Sentencia nº 11377 de Quinta Cámara Civil de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 28 de Febrero de 2011

PonenteMARTINEZ FERREYRA, SERRA QUIROGA, RODRIGUEZ SAA
Fecha de Resolución28 de Febrero de 2011
EmisorPrimera Circunscripción

Expte: 11.377

Fojas: 213

En la Ciudad de Mendoza, a los veintiocho días del mes de febrero del año dos mil once se reúnen en la Sala de Acuerdos de la Excma. Quinta Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Minas, Paz y T., los Sres. Jueces Titulares de la misma D.. O.M.F. y J.S.Q., no así el Dr. A.M.R.-driguezS. por encontrarse en uso de su licencia y trajeron a deliberación la causa n° 11377 caratulada “CAROBENE GUSTAVO ARMANDO C/ MUNICIPALIDAD DE GODOY CRUZ P/ ORDINARIO” originaria del Décimo Tercer Juzgado Civil, Comercial y Minas de la Primera Circunscripción Judicial, venida a esta instancia en virtud del Recurso de Apelación interpuesto a fs. 169 por la actora en contra de la sen-tencia dictada a fs. 164/167.-

Llegados los autos al Tribunal y corrido el traslado de ley, a fs. 188/190 expresa agravios la apelante, los que son contestados por la demandada a fs. 199-

Practicado el sorteo de ley quedó establecido el siguiente orden de estudio: D.. M.F., S.Q. y R.S..

En cumplimiento de lo dispuesto por los Artículos 160 de la Constitución Pro-vincial y 141 del C.P.C. se plantearon las siguientes cuestiones:

PRIMERA CUESTIÓN: Es justa la sentencia apelada?

SEGUNDA CUESTIÓN: Costas

SOBRE LA PRIMERA CUESTIÓN EL DR. M.F. DIJO:

I – La sentencia apelada rechazó la demanda interpuesta por el actor Dr. G.C., imponiéndole las costas a la actora vencida.-

El juez entendió que, tratándose de un contrato de servicios, la voluntad de la Administración debía expresarse de manera formal a través de actos formales por parte del órgano público, que requieren de un serie de pasos, cuya última expresión es el con-trato administrativo.

Sostuvo que, en el caso de autos, el actor decidió seguir cumpliendo funciones que se habían agotado al fin del contrato, por lo que la pretensión del actor, consistente en que se le abonen servicios prestados a la demandada, debía desestimarse.

Indicó que no existió la expresión de la voluntad declarada del ente y que, en todo caso la expectativa del actor de que se le renovaría el contrato, no alcanza para ob-tener la protección jurídica reclamada.

  1. A la hora de fundar su recurso la apelante se agravia en primer lugar por haberse rechazado la acción con fundamento en que no se ha formalizado el contrato administrativo en instrumento público o privado aplicando pautas del derecho adminis-trativo.

    Dice el apelante que este fundamento es contradictorio e incoherente, ya que el Juez para dirimir la controversia debió aplicar normas de derecho civil, conforme lo resuelto en esta misma causa por la Suprema Corte de Justicia a fs. 43/44.

    También se agravia de que se haya entendido que no...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR