Sentencia nº 10659 de Quinta Cámara Civil de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 12 de Diciembre de 2007

• Ponente: SERRA, MARTINEZ FERREYRA, RODRIGUEZ SAA
• Fecha de Resolución: 12 de Diciembre de 2007
• Emisor: Primera Circunscripción

Expte: 10.659

Fojas: 136

Expte. 195.296/10659 “M.E.

c/ B.J. p/ ej. ac.”

En la ciudad de Mendoza, a los doce días del mes de diciembre de dos mil siete se reúnen en la Sala de Acuerdos de la Excma. Quinta Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minas, los Sres. Jueces titulares de la misma D.. A.R.S., J.E.S.Q. y O.M.-nezF., y traen a deliberación para resolver en definitiva la causa más arriba caratulada, originaria del Primer Juzgado de Paz Letrado de la primera Circunscripción Judicial, venida a esta instan-cia, en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 110 por la parte actora, en contra de la sentencia de fs. 107/108.

Llegados los autos al Tribunal, a fs. 120 se manda fundar el recurso, lo que se cumple a fs. 121/122. Corrido el traslado correspondiente, a fs. 124, el mismo es contestado a fs. 126/128.

Practicado el sorteo de ley, a fs. 135 quedó establecido el siguiente orden de estudio: D.. S.Q., M.-tínezF. y R.S.. En cumplimiento de lo dispuesto por los arts. 160 de la Constitución Provincial y 141 del C.P.C. se plantearon las siguientes cuestiones a resolver:

PRIMERA CUESTION: ¿Es justa la senten-cia apelada?

SEGUNDA CUESTION: C..

SOBRE LA PRIMERA CUESTION, EL DR. J.E.S.Q. DIJO:

I- Que según surge de las constancias de la causa, a fs. 110 la actora deduce recurso de apelación en contra de la resolución dictada a fs. 107/108 por la que se rechaza la de-manda interpuesta por su parte y hace lugar a la demanda.

Al fundar el recurso a fs. 121/122 señala que la juez a quo rechazó la demanda en virtud de que la firma inter-puesta en el cheque no le pertenecía al demandado.

Expresa que el dec. 5965/63 en su art. 89 indica un procedimiento para el caso de pérdida, sustracción o des-trucción de una letra de cambio en el art. 89, el que no fue efectua-do por el demandado. Cita casos jurisprudenciales.

Estima, entonces, que la sentencia resulta arbitraria ya que no merituó lo expresado por su parte en la contes-tación de las excepciones.

Entiende que si la sentencia se confirmara se produciría una gran inseguridad jurídica en las relaciones nego-ciales.

II- A fs. 126/128 contesta la demandada so-licitando, por los motivos que allí expone, se rechace el recurso con costas.

III- En primer lugar debe expresarse que es cierto lo afirmado por el apelante en cuanto a que cuando un che-que o pagaré ha sido sustraído resulta necesario efectuar la cance-lación del mismo a fin de que no sea posible su ejecución.

Así lo ha expresado...