Sentencia de Suprema Corte de Justicia (Argentina), 1 de Julio de 2008, T. 481. XLIII

• Emisor: Suprema Corte de Justicia (Argentina)

T. 481. XLIII. y otros.

T.A. Y Otro c/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 s/ amparo ley 16986.

Buenos Aires, 1 de julio de 2008 Vistos los Autos: "T.481.XLIII. 'TOMMASINI ANTONIO Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; A.443.XLIV.

'A.M.M. C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; A.491.XL.

'AYUSTE NORMA EDITH C/ PODER EJECUTIVO NACIONAL Y OTROS S/ AMPARO'; A.2176.XL. 'A.G.S.C./ PEN LEY 25561 DTOS. 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; B.208.XLI. 'BENINI SANTIAGO C/ PEN S/ AMPARO'; B.428.XLIV. 'BOUR- GUIGNON PABLO ENRIQUE Y OTRA C/ PEN S/ AMPARO'; B.431.XLIV. 'BER- TIERI ROBERTO MARCELO Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; B.444.XLIV. 'B.J.E. Y OTRO C/ ESTADO NACIONAL PEN Y OTROS S/ AMPARO'; B.449.XLIV. 'B.M.A.- LICA C/ PEN Y OTROS S/ AMPARO'; B.1166.XLI. 'B.A.M. Y OTRA C/ PODER EJECUTIVA NACIONAL Y OTROS S/ SUMARISIMO'; B.1863.XL. 'BEVACQUA NATALIO Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 Y 214/02 S/ AMPARO'; C.44.XLI. 'C.J.A.C./ PEN LEY 25561 DTOS. 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; C.565.XLIV. 'COSTA LUIS C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; C.569.XLIV.

'C.M.P. Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; C.570.XLIV. 'CASTRO CRUZ CELESTINO Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; C.586.XLIV. 'C.C.A. Y OTRA C/ BCO.PCIA DE CORDOBA Y OTRO S/ AMPARO'; C.2612.XLI. 'COOP. LUZ Y FUERZA ELECT.

IND. Y OTROS SERVICIOS PUBLICOS VIV. Y CRED. DE PTA. ALTA LTDA. C/ PEN BCRA Y BNA S/ AMPARO MED. CAUTELAR'; C.3361.XL. 'C.P.I. Y OTRAS S/ AMPARO'; D.249.XLIV. 'D'A.A.M.C./ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; D.1806.XLI.

'D.R.C./ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; F.323.XLI. 'FORTUNATO MAFALDA C/ PODER EJECUTIVO NACIONAL Y OTROS S/ SUMARISIMO'; F.812.XLII. 'F.P.J.C./ GOBIERNO

NACIONAL PEN S/ AMPARO'; G.149.XLIV. 'GUNTHER KRUSSE C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; G.431.XLIV. 'G.M.R. C/ PEN MEN BCRA DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; G.925.XLII. 'GARCIA MONICA C/ ESTADO NACIONAL S/ AMPARO'; H.69.XLIV. 'HARMATIUK DE MOLOZAJ C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; I.60.XLIV. 'I.S.R.C./ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; I.84.XLIV.

'I.E.M.C./ ESTADO NACIONAL PEN BCRA BCO. RIO DE LA PLATA SUC.

SANTA FE S/ AMPARO LEY 16986 Y MED.

CAUTELAR'; I.289.XLII. 'IGLESIAS WALTER ANDRES Y OTRO C/ PEN DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; M.131.XL. 'MOURIN HECTOR ANTONIO C/ PEN S/ AMPARO'; M.194.XL. 'M.C.R.C./ EN PEN Y OTROS S/ AMPARO'; M.436.XLI. 'MORANO CARMELO JULIO Y OTRO C/ PEN LEY 25.561 DTO.1570/01 214/02 S/ PROCESO DE CONOCIMIENTO'; M.448.XLIV.

'MURIEZ DE SOSA ROSA ELSA C/ PEN Y OTROS S/ ACCION DE AMPARO'; M.669.XLII.

'MOLLA ANA MARIA C/ ESTADO NACIONAL S/ AMPARO'; M.697.XLII. 'MACCIONE ENRIQUE JOSE MARIO C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; M.733.XL. 'M.M.A. Y OTROS S/ AMPARO'; M.921.XL. 'M.J.C./ PEN LEY 25561 DTOS. 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; M.1007.XL. 'M.J.R. Y OTRA C/ ESTADO NACIONAL Y OTROS S/ AMPARO'; M.1487.XLI.

'M.H.R. Y OTRO C/ PEN DTO. 1570/01 LEY 25561 RESOL.

6/02,9/02,18/02 S/ AMPARO'; M.1682.XLII.

'MASTROPIETRO VICENTE C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; M.1697.XXXIX. 'M.P.A.C./ PEN LEY 25561 DTOS. 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; M.1712.XLI. 'M.M.L.C./ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; M.1898.XLII. 'MELI FACUNDO C/ PEN DTOS 1570/01 214/02 Y OTORS S/ AMPARO'; M.1982.XLII. 'MOLINA VERA CESAR C/ P.E.N.

S/ INCONSTITUCIONALIDAD'; M.2205.XL.

'MONACHESI ARIEL FERNANDO C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; M.2356.XLI. 'M.J.A. Y OTROS C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 Y 214/02 S/ AMPARO'; M.2562.XLI.

'MAJORANI MARIA

T. 481. XLIII. y otros.

T.A. Y Otro c/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 s/ amparo ley 16986.

FELICIA C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; M.2980.XL. 'M.O.G. Y OTROS C/ PEN LEY 25.561 DTO.1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; N.156.XLI.

'N.M.E. Y OTRO C/ PEN DTO. 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; N.392.XXXIX.

'N.E.H. C/ EN Y OTRO S/ AMPARO'; N.496.XL.

'NUÑEZ A.M.C./ ESTADO NACIONAL (PEN) Y OTROS S/ ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD'; O.10.XLII.

'O.M.C.C./ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; O.108.XLIII. 'O.J.E.C./ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; P.124.XLII. 'P.S.M.C./ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; P.312.XLIV. 'P.J.L.C./ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; P.1000.XLIII. 'PUGLIE VICTORIANO HIPOLITO Y OTRO C/ PODER EJECUTIVO NACIONAL S/ AMPARO'; P.1813.XLII.

'PALAZUELOS CELICA ESTHER Y OTRO C/ PEN S/ AMPARO'; R.5.XLIV.

'RICARDINI JACINTA AMELIA C/ PEN Y NUEVO BANCO DE SANTA FE S/ AMPARO MEDIDA CAUTELAR'; R.655.XLII. 'R.H.R.C./ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 Y 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; R.738.XLIII. 'ROJO NIETO ESTEBAN LAZARO C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; R.818.XLI. 'R.R.O. Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; R.952.XLII. 'R.N.G.C./ PODER EJECUTIVO NACIONAL Y OTROS S/ AMPARO'; R.1066.XLIII. 'ROSA OMAR ALBERTO C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; R.1192.XXXIX. 'RAMOS MARIA Y OTRAS C/ PEN S/ AMPARO'; R.1362.XL. 'RUFFA ANGELA C/ PEN DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; R.1887.XLI. 'RODRIGUEZ MORGADE DOLORES C/ PEN DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; S.81.XL. 'S.M.C./ EN PEN DTO. 1570/01 S/ AMPARO'; S.374.XL. 'S.M.O. Y OTRO S/ AMPARO'; S.381.XLIV. 'S.L.S.C./ PEN LEY 25561 DTOS. 1570/01 214/02 (RIO) S/ AMPARO SOBRE LEY 25561'; S.381.XLI.

'SUPERVISION GUALEGUAYCHU MUTUAL DE SERVICIOS SOCIALES S/ AMPARO'; S.389.XLIV. 'S.G.C./ PEN LEY 25561 DTOS. 1570/01

/02 S/ AMPARO LEY 16986'; S.393.XLIV. 'S.A.B. C/ ESTADO NACIONAL S/ AMPARO'; S.436.XXXIX.

'SANTIAGO DUGAN TROCELLO SRL C/ ESTADO NACIONAL Y OTROS S/ AMPARO'; S.1539.XLI.

'SALOMONE JULIO C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; S.1979.XLI. 'S.A.A. Y OTROS C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; T.451.XLI. 'TRANSCOMAHUE S.A. C/ BANCO NACION ARGENTINA Y OTROS S/ ACCION DE AMPARO'; T.565.XXXIX.

'TEALDO DE Q.M.E.C./ ESTADO NACIONAL Y OTROS S/ AMPARO'; T.890.XL. 'TOCCI FIDEL C/ PEN LEY 25.561 DTO. 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; U.26.XLIV. 'U.L.B.C./ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; V.180.XLIV. 'V.M.J.C./ EN PEN Y OTROS S/ AMPARO'; V.566.XLI. 'VAFEGUE S.A. Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTOS. 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; V.570.XLI.

'V.L.A.C./ BNA SUCURSAL VICTORIA Y OTRO S/ SUMARISIMO'; V.605.XLIII. 'V.L.M. Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; V.645.XL. 'V.R.M. Y OTROS C/ EN PEN (MEN) DTO 1570/01 S/ AMPARO LEY 16.986'; Z.12.XLIII. 'ZAK MOISES Y OTROS C/ PEN Y OTROS S/ AMPARO'; Z.62.XLIII. 'Z.C.N.C./ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO SOBRE LEY 25561'; Z.253.XLI. 'Z.J.J. Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; Z.281.XL. 'Z.A.A. Y OTROS S/ AMPARO'".

Considerando:

Que las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas en la causa "M." (Fallos:

329:5913), sentencia del 27 de diciembre de 2006, a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir en razón de brevedad.

El juez F. se remite asimismo a las consideraciones efectuadas en su voto emitido en la causa "P." (Fallos:

330:331), fallada el 6 de marzo de 2007.

Por ello, se declaran procedentes los recursos extraordina-

T. 481. XLIII. y otros.

T.A. Y Otro c/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 s/ amparo ley 16986. rios, y se dejan sin efecto las sentencias apeladas; sin perjuicio de lo cual, en virtud de los fundamentos de la presente, se declara el derecho de los actores a obtener de la entidad bancaria el reintegro de su depósito convertido en pesos a la relación de $ 1,40 por cada dólar estadounidense, ajustado por el CER hasta el momento de su pago, más la aplicación sobre el monto así obtenido de intereses a la tasa del 4% anual no capitalizable debiendo computarse como pagos a cuenta -del modo indicado en la causa K 90 XLIII "Kujarchuk, P.F. c/PENL. 25.561 dtos. 1570/01 214/02 s/amparo ley 16.986", sentencia del 28 de agosto de 2007las sumas que -con relación a dicho depósito- hubiese abonado la aludida entidad a lo largo del pleito, así como las que hubiera entregado en cumplimiento de medidas cautelares. El reconocimiento de tal derecho lo es, en su caso, con el límite pecuniario que resulta de lo decidido por la cámara, y con exclusión de los supuestos en que la obligación emergente de los contratos de depósito se hubiera extinguido a raíz de su canje por bonos del Estado o por haberse aplicado su importe a fines específicos previstos normativamente, tales como la cancelación de deudas con el sistema financiero, adquisición de inmuebles o automóviles. Las costas de esta instancia se distribuyen en el orden causado en atención a los fundamentos de la presente (art. 68, segunda parte, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación).

En lo atinente a las irrogadas en las anteriores instancias, en virtud de la excepcional situación suscitada en esta clase de causas, se mantiene lo dispuesto sobre el punto por el tribunal a quo. En atención a la excepcional situación a la que se hizo referencia, y encontrándose publicado el texto del precedente al que se remite en la página web del Tribunal (www.csjn.gov.ar), procédase sin más trámite a devolver las actuaciones directamente a los respectivos juzgados de primera

instancia, encomendándose a los magistrados a cargo de ellos que dispongan lo conducente para la notificación de esta sentencia. E.I.H. de NOLASCO - CARLOS S. FAYT - E. RAUL ZAF- FARONI - CARMEN M. ARGIBAY.