Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Nación, 17 de Noviembre de 1994, Q. 35. XXV

Emisor:Corte Suprema de Justicia de la Nación
 
CONTENIDO

Q. 35. XXV.

RECURSO DE HECHO

Q.M., M. c/ Q.M. de V.G., Marcela E.

Buenos Aires, 17 de noviembre de 1994.

Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por la actora en la causa Q.M., M. c/ Q.M. de V.G., M.E.", para decidir sobre su procedencia.

Considerando:

  1. ) Que contra el pronunciamiento de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires que rechazó el recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto contra la sentencia de la Sala Segunda de la Cámara Primera de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial de San Isidro, que había denegado por insuficiente el pago por consignación y condenó a la actora a integrar el saldo de precio actualizado por los índices oficiales hasta abril de 1991 y con posterioridad a las tasas de interés no reguladas que cobra el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus operaciones de descuento cada treinta días, el demandante interpuso el recurso extraordinario federal cuya denegación motiva esta queja.

  2. ) Que los agravios del apelante referentes a que el a quo omitió examinar puntos tales como la procedencia de la consignación de la cuota pactada en dólares, la inaplicabilidad en la especie del art. 608 del Código Civil y de los arts. 44 y 103 del decreto-ley 5965/63 y la vigencia del nuevo texto del art. 619 del código citado, suscitan cuestión federal bastante para su tratamiento en la vía elegida, pues aunque remiten al examen de temas de hecho y de derecho común, materia ajena -como regla y por su naturaleza- al remedio del art. 14 de la ley 48, tal circunstancia no constitu

    ye óbice decisivo para invalidar lo resuelto cuando el tribunal prescindió de considerar los agravios oportunamente propuestos.

  3. ) Que, en efecto, la corte provincial no dió respuesta alguna a las pretensiones expuestas por el recurrente respecto de la deuda pactada en dólares, cuando había expresado agravios conducentes en punto a que esta obligación en moneda extranjera merecía un encuadramiento distinto de la contratada en moneda nacional.

  4. ) Que no ocurre lo mismo en lo que atañe al agravio dirigido a cuestionar el sistema de actualización que fijaron los tribunales anteriores con relación a la deuda en pesos, ya que constituye un tema extraño a esta jurisdicción extraordinaria y propio de los jueces de la causa; máxime si se tiene en cuenta que el tribunal expuso razones suficientes en apoyo de su sentencia.

  5. ) Que, en tales condiciones, corresponde admitir el remedio federal, pues media relación directa e inmediata entre lo decidido y las garantías constitucionales que se dicen vulneradas (art. 15, ley 48).

    Por ello, se hace lugar parcialmente al recurso extraordinario en cuanto la sentencia omitió tratar el planteo a que se hace referencia en el considerando tercero. Con costas en un 60 % a cargo de la recurrente y el 40 % restante a cargo de la recurrida (art. 71 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación). Vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de que, por medio de quien corresponda, se expi da sobre el punto omitido con arreglo a lo expresado.

    Q. 35. XXV.

    RECURSO DE HECHO

    Q.M., M. c/ Q.M. de V.G., Marcela E.

    Agréguese la queja al principal. Reintégrese el depósito. N. y remítase. R.L. (H) - CARLOS S. FAYT - AUGUSTO CESAR BELLUSCIO - JULIO S.

    NAZARENO - EDUARDO MOLINE O' CONNOR - ANTONIO BOGGIANO - GUILLERMO A. F. LOPEZ - GUSTAVO A. BOSSERT.