Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Nación, 30 de Agosto de 1994, R. 218. XXIV

Emisor:Corte Suprema de Justicia de la Nación
 
CONTENIDO

R. 218. XXIV.

RECURSO DE HECHO

R., C.J. s/ jubilación.

Buenos Aires, 30 de agosto de 1994.

Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por C.J.R. en la causa R., C.J. s/ jubilación", para decidir sobre su procedencia.

Considerando:

  1. ) Que contra el pronunciamiento de la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones de la Seguridad Social que confirmó la resolución del Instituto Municipal de Previsión Social que había rechazado el reajuste del haber jubilatorio en virtud de la reubicación escalafonaria solicitada, la actora dedujo el recurso extraordinario cuya denegación dio origen a la presente queja.

  2. ) Que aun cuando las objeciones planteadas por la apelante se vinculan con cuestiones de hecho, prueba y derecho público local, aspectos que -por su naturalezaresultan ajenos al remedio federal intentado, ello no es óbice para habilitar la instancia de excepción cuando lo decidido conduce a la frustración de derechos que cuentan con amparo constitucional.

  3. ) Que el tema en cuestión ha sido examinado por este Tribunal en Fallos: 307:906; 308:2038 y en la causa B.476.XIX. "B., R.A. s/ jubilación" fallada con fecha 13 de agosto de 1985 en la que se destacó que con posterioridad al acto administrativo que había otorgado el beneficio no correspondía efectuar variación alguna que perjudicara el nivel alcanzado por el agente durante la vida activa.

  4. ) Que, en tal sentido, se estableció que a par

    tir del referido acto el jubilado había incorporado a su patrimonio el derecho a la prestación con determinada categoría, por lo cual no podía aceptarse que -so color de efectuar restructuraciones internas- la comuna alterara los elementos integrantes del estado del jubilado, pues ello importaría una retrogradación de la condición de pasividad, incompatible con las garantías de los arts. 14 bis, 16 y 17 de la Constitución Nacional.

  5. ) Que la recurrente se jubiló a partir del 1 de julio de 1977, durante la vigencia del régimen previsto por la ordenanza 31.382, con la categoría J-2, que pertenecía a las máximas dentro del escalafón aprobado por la ordenanza 31.420, circunstancia que pone de manifiesto la razonabilidad de los agravios deducidos por la titular contra la decisión de la comuna que, después de haberle reconocido el derecho en las condiciones referidas (fs. 9/10), la reubicó -en forma retroactiva- en otro nivel de la nueva estructura funcional (J-18), con desconocimiento de lo que había resuelto con anterioridad el mismo organismo (fs. 22).

  6. ) Que, en consecuencia, corresponde hacer lugar al agravio que plantea la necesidad de que en el nuevo escalafón se otorgue a la actora una categoría que sea equivalente a la que se fijó al tiempo del otorgamiento del beneficio, sin que pueda obstar a esta conclusión el hecho de que el rescalafonamiento del cual se agravia la interesada (aprobado por decreto 1624/77 y ordenanza 33.651) hubiera sido sancionado mientras ésta se encontraba todavía en actividad, toda vez que en autos la modificación de categorías de que se trata, sólo fue decidida por la autoridad municipal con posterioridad al cese en la función de la titular y cuando ella

    R. 218. XXIV.

    RECURSO DE HECHO

    R., C.J. s/ jubilación. ya se encontraba en el goce de la jubilación.

  7. ) Que, en tales condiciones, las objeciones expresadas ponen de manifiesto el nexo directo e inmediato entre lo resuelto y las garantías constitucionales que se invocan como vulneradas, lo que justifica declarar procedente el recurso extraordinario y dejar sin efecto la sentencia apelada, dado que lo actuado por el instituto municipal importó una mengua de los derechos que habían sido definitivamente incorporados al patrimonio de la jubilada desde el dictado de la resolución de fs. 9/10.

    Por ello, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada.

    Vuelvan los autos al tribunal de origen para que, por quien corresponda, se dicte un nuevo fallo con arreglo a lo expuesto. Agréguese la queja al principal. N. y remítase. C.S.F. (en disidencia) - ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - EDUARDO MOLINE O'CONNOR - ANTONIO BOGGIANO - GUILLERMO A. F. LOPEZ - GUSTAVO A. BOSSERT.

    DISI

    R. 218. XXIV.

    RECURSO DE HECHO

    R., C.J. s/ jubilación.

    DENCIA DEL SEÑOR MINISTRO DOCTOR DON CARLOS S. FAYT Considerando:

    Que el recurso extraordinario, cuya denegación origina esta queja, es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación).

    Por ello, se desestima la queja. H. saber y, oportunamente, archívese, previa devolución de los autos principales. C.S.F..