Sentencia de Suprema Corte de Justicia (Argentina), 28 de Mayo de 2008, F. 985. XL

EmisorSuprema Corte de Justicia (Argentina)

F. 985. XL. y otros.

F.M.D. c/ PODER EJECUTIVO NACIONAL Y OTROS s/ sumarisimo.

Buenos Aires, 28 de mayo de 2008 Vistos los Autos: "F.985.XL. 'F.M. DOLORES C/ PODER EJECUTIVO NACIONAL Y OTROS S/ SUMARISIMO'; A.246.XLIV. 'ARMESTO DELIA C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; A.1334.XLIII. 'ASOCIACION CIVIL MUTUALISTA "CENTRO NAVAL" C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ PROCESO DE CONOCIMIENTO - LEY 25561'; B.40.XLIII. 'B.A.M.C./ PEN Y OTRO S/ AMPA- RO'; B.898.XLII.

'B.M.L. C/ PEN-LEY 25561-DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO SOBRE LEY 25.561'; B.1145.XLI. 'BORZONE DE A.M.M. Y OTROS S/ AMPARO'; C.681.XL. 'COLONNA JORGE OSVALDO C/ PEN LEY 25561 DTOS. 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; C.2355.XLII. 'C.J.D.C./ EN PEN MEN DTO 1570/01 S/ AMPARO'; C.3266.XLI.

'CASAS Y CAMPOS SA C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; D.397.XLI. 'DE ANGELIS LO- RENZO C/ PEN LEY 25.561 DTOS.1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; D.527.XL. 'DI TIERI GUILLERMO JUAN C/ PEN LEY 25561 DTOS. 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; D.793.XLI.

'DI P.A.F. C/ PEN DTO.1570/01 S/ MEDIDA CAUTELAR (AUTONOMA)'; F.1053.XL. 'F.R.G.C./ PEN LEY 25.561 DTO. 1570/01 Y 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; H.304.XL. 'H.F.S.S.N. Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTOS. 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; I.79.XLIV.

'IANNELLO CAROLINA ORLANDA C/ ESTADO NACIONAL Y OTROS S/ AMPARO'; K.255.XLII.

'KINSBRUNNER NATALIO Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO SOBRE LEY 25561'; L.865.XXXIX.

'LA HARIVEL DE G.C.M.G. C/ PEN S/ AMPARO'; L.1356.XLI. 'L.M.L. C/ PEN-LEY 25561-DTOS 1570/01 Y 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; M.263.XL. 'MAURE SANTOS REMIGIO C/ PEN LEY 25561 DTOS. 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; M.425.XLIV.

'M.A.C.C./ PEN Y/O BCRA Y/O BCO. SUQUIA S.A. S/ AMPARO LEY 16986 Y MED. CAUTELAR'; M.1992.XLII. 'MASSUCCO MARIA

PIA C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/01 S/ AMPARO LEY 16986'; M.2896.XL.

'M.C.A. Y OTRO C/ PEN LEY 25.561 DTO.1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; P.157.XLII. 'P.R.J.C./ PEN -LEY 25561 - DTO 1570/01 - 214/02 S/ AMPARO LEY 169986'; P.187.XLIV. 'PLA JULIO ENRIQUE Y OTROS C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; P.462.XLII. 'PARIS CLEDIO KLEIN Y OTRA C/ PEN Y OTROS S/ AMPARO LEY N° 16986'; P.793.XL.

'P.A.D.C./ PEN S/ SUMARISIMO'; R.548.XLI. 'ROLFO DE P.L. Y OTRA C/ ESTADO NACIONAL Y OTRO S/ AMPARO'; R.696.XL. 'RUGERONI KENNETH CLAUDIO Y OTROS C/ PEN LEY 25561 DTOS. 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; R.722.XLI. 'ROMANO MARINA RENEE C/ PEN LEY 25.561 DTO.1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; R.725.XLII. 'R.O.C./ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; R.1039.XLI.

'RUBIO J.G.C./ ESTADO NACIONAL Y OTROS S/ AMPARO'; R.1286.XXXIX. 'R.F.C./ EN LEY 25561 DTO. 1570/01 S/ AMPARO'; R.1423.XLI.

'R.N.M. Y OTROS C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; R.1427.XLII. 'R.L.A. Y OTRO C/ EN-PEN-LEY 25561-DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; R.1432.XLI. 'R.M.J.C./ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; R.1558.XLII. 'ROMANO SEBASTIAN DANIEL C/ P.E.N.-LEY 25.561-DTO. 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; R.2072.XL. 'ROMANO DE M.R.D. C/ PODER EJECUTIVO NACIONAL S/ AMPARO'; S.448.XXXIX.

'SANTIAGO DUGAN TROCELLO S.R.L. C/ ESTADO NACIONAL Y OTROS S/ AMPARO'; S.546.XL.

'SECRETARIADO DE ENLACE DE COMUNIDADES AUTOGESTIONOMAS Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTOS. 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; S.602.XLIII.

'SESSA MARIO ANTONIO C/ PEN S/ AMPARO'; S.690.XLI. 'SEMAPORT BAHIA S.A. C/ PEN BCRA-BPBA S/ AMPARO MEDIDA CAUTELAR'; S.757.XLII. 'SENTIR SEGUROS SA C/ PEN Y/O CITIBANK NA S/ AMPARO LEY 16986 Y MEDIDA CAUTELAR'; S.982.XL. 'S.R.E.B. Y OTRO C/ EN MEN LEY 25561 S/ AMPARO'; S.1255.XLI.

'STRONATI GUILLERMO C/ PEN LEY 25561 DTOS. 1570/01 214/02 S/

F. 985. XL. y otros.

F.M.D. c/ PODER EJECUTIVO NACIONAL Y OTROS s/ sumarisimo.

AMPARO'; S.1277.XLI. 'SOSA SEVERO ILDEMAR C/ ESTADO NACIONAL (PEN) Y OTROS S/ ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD'; S.1378.XLI.

'S.H.H. Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; S.1531.XLI. 'STABILE FRANCISCO C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; S.1580.XL. 'SAMALVIDE CHRISTIAN ADRIAN Y OTROS C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 (BNL) S/ AMPARO SOBRE LEY 25561'; S.1597.XLI. 'S.C.S.J. C/ PODER EJECUTIVO NACIONAL S/ AMPARO'; S.1631.XL. 'SCARANO CLAUDIO ADOLFO C/ PEN LEY 25.561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; S.1644.XL. 'SISTEMAS ELECTRONICOS DE REGISTRACION S.A. C/ PEN LEY 25.561 DTO 1570/01 Y 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; S.1665.XLI.

'SOLAROLO IRENE C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; S.1778.XLII. 'SACULLO JOSEFINA C/ P.E.N.-LEY 25561-DTOS. 1570/01 214/02 S/ PROCESO DE CONOCIMIENTO-LEY 25.561'; S.1871.XLII. 'SALAS SILVIA ROSA C/ P.E.N.-LEY 25561-DTOS. 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; S.1944.XXXIX.

'S.V.M.C./ EN BCRA S/ AMPARO'; S.1989.XLII. 'S.H.E. Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; S.2041.XL.

'SOSO ELIAS SALOMON C/ ESTADO NACIONAL S/ AMPARO'; S.2102.XLII. 'SOLA DIANA CAROLINA C/ ESTADO NACIONAL Y OTROS S/ AMPARO'; S.2247.XLI.

'SPANTO ROSA C/ PEN LEY LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; S.2281.XXXIX. 'S.A.I.C./ PEN LEY 25561 DTOS. 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; S.2331.XLI. 'S.M.L. C/ PEN Y OTRO S/ SUMARISIMO'; S.2521.XL. 'S.M.A.L. C/ PEN LEY 25.561 DTO.1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; S.2576.XL.

'SPYRAKIS JUAN CARLOS C/ PEN DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; T.569.XLI. 'TUTINO ANGEL Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; T.599.XL. 'TACCHELIA SERGIO FRANCISCO C/ PEN LEY 25.561 DTO 1570/01 Y 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; T.804.XLI.

'TERRAZA CRISTIAN GUILLERMO C/ PEN S/ AMPARO'; U.16.XLIII.

'UNIBELL ARGENTINA SA C/ PEN-DTO 1570/01 S/ AMPARO LEY 16.986'; V.3.XLIII. 'V.R.T. Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTOS

/01 214/02 (LLOYDS) S/ PROCESO DE CONOCIMIENTO'; V.163.XLII.

'V.M.J.L.C./ EN-(PE Y MEN)-BCRA-BANCO GALICIA Y BS.

AS. SA (SUCURSAL CATEDRAL) S/ AMPARO'; V.164.XLII. 'V.G.A.C./ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; V.226.XLII. 'V.M.C. C/ BANCO DE GALICIA Y BUENOS AIRES SA BCRA Y PEN S/ ACCION DE AMPARO'; V.351.XLII.

'VOLPI AMELIA ROSA Y OTRO C/ PEN-LEY 25561-DTOS 1570/01 214/02 (CIUDAD) S/ AMPARO SOBRE LEY 25561'; V.543.XLIII. 'V.G.M.C./ PODER EJECUTIVO NACIONAL Y OTROS S/ AMPARO'; V.609.XLI.

'VILAMAJO ERALDO FERNANDO Y OTROS S/ ACCION DE AMPARO'; V.727.XLII. 'V.R.S. Y OTROS C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; V.783.XL. 'VIEITEZ NORMA NIEVES C/ PEN LEY 25561 DTOS. 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; V.813.XLI. 'V.R.M. Y OTROS C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02(BANCO PROVINCIA) S/ AMPARO'; V.857.XLI. 'V.M.S.C./ PEN DTO 1570/01 S/ AMPARO'; V.1255.XL. 'V.N.O. Y OTROS C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; W.154.XL. 'WASKO SERGIO JAVIER C/ PODER EJECUTIVO NACIONAL S/ AMPARO'; Y.16.XLIV.

'YANNADUONI FELIPE EDUARDO C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; Z.106.XLII. 'ZILIO MARCELO MARIO Y OTRA C/ PODER EJECUTIVO NACIONAL S/ ACCION DE AMPARO'; Z.111.XLII. 'Z.M.A. C/ ESTADO NACIONAL S/ AMPARO'; Z.232.XLII. 'ZAPA- TERIA DE G.N.C./ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; Z.264.XLI. 'Z.I.C./ PEN DTO 1570/01 214/02 S/ AMPA- RO'".

Considerando:

Que las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas en la causa "M." (Fallos:

329:5913), sentencia del 27 de diciembre de 2006, a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir en razón de brevedad.

Por ello, se declaran procedentes los recursos extraordina-

F. 985. XL. y otros.

F.M.D. c/ PODER EJECUTIVO NACIONAL Y OTROS s/ sumarisimo. rios, y se dejan sin efecto las sentencias apeladas; sin perjuicio de lo cual, en virtud de los fundamentos de la presente, se declara el derecho de los actores a obtener de la entidad bancaria el reintegro de su depósito convertido en pesos a la relación de $ 1,40 por cada dólar estadounidense, ajustado por el CER hasta el momento de su pago, más la aplicación sobre el monto así obtenido de intereses a la tasa del 4% anual no capitalizable debiendo computarse como pagos a cuenta -del modo indicado en la causa K 90 XLIII "Kujarchuk, P.F. c/PENL. 25.561 dtos. 1570/01 214/02 s/amparo ley 16.986", sentencia del 28 de agosto de 2007las sumas que -con relación a dicho depósito- hubiese abonado la aludida entidad a lo largo del pleito, así como las que hubiera entregado en cumplimiento de medidas cautelares. El reconocimiento de tal derecho lo es, en su caso, con el límite pecuniario que resulta de lo decidido por la cámara, y con exclusión de los supuestos en que la obligación emergente de los contratos de depósito se hubiera extinguido a raíz de su canje por bonos del Estado o por haberse aplicado su importe a fines específicos previstos normativamente, tales como la cancelación de deudas con el sistema financiero, adquisición de inmuebles o automóviles. Las costas de esta instancia se distribuyen en el orden causado en atención a los fundamentos de la presente (art. 68, segunda parte, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación).

En lo atinente a las irrogadas en las anteriores instancias, en virtud de la excepcional situación suscitada en esta clase de causas, se mantiene lo dispuesto sobre el punto por el tribunal a quo. En atención a la excepcional situación a la que se hizo referencia, y encontrándose publicado el texto del precedente al que se remite en la página web del Tribunal (www.csjn.gov.ar), procédase sin más trámite a devolver las actuaciones directamente a los respectivos juzgados de primera instancia, encomendándose a los magistrados a cargo de ellos que dispongan lo conducente para la notificación de

esta sentencia. R.L.L. -E.I. HIGHTON de NOLASCO - E. RAUL ZAFFARONI - CARMEN M. ARGIBAY.

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR