Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Nación, 27 de Noviembre de 2007, R. 10. XLII

Emisor:Corte Suprema de Justicia de la Nación
 
CONTENIDO

R. 10. XLII.

R.A., D.J. c/ Lemesoff y Cía.

S.A. s/ reajuste de convenio ordinario.

Buenos Aires, 27 de noviembre de 2007 Autos y Vistos; Considerando:

  1. ) Que contra el pronunciamiento de la Sala D de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil que revocó el de primera instancia en cuanto había declarado la inconstitucionalidad de las normas sobre pesificación y lo modificó respecto de la distribución del esfuerzo compartido ordenando que la deudora pagara el importe correspondiente al 50% de la diferencia en más que resultase entre el capital facilitado, actualizado por el CER, y la deuda calculada según la paridad cambiaria de la moneda extranjera a la fecha de pago, con más un interés del 8% anual, la ejecutada dedujo el recurso extraordinario que fue concedido a fs. 233.

  2. ) Que a fs. 244 el actor solicita que se remitan los autos principales al tribunal de origen a los efectos de proceder a ejecutar parcialmente la condena hasta la suma consentida por la demandada, en los términos del art. 499 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.

  3. ) Que corrido el pertinente traslado, la demandada señala que dicho pedido es improcedente por no darse en el caso el supuesto previsto por citado art.

    499, ya que no existe ninguna parte de la sentencia que se encuentre firme.

    Sostiene que todos los rubros deben ser revisados por el Tribunal para determinar la actualización de los pagos oportunamente efectuados por su parte y solicita que, a fin de llegar a un acuerdo con el actor, dado su firme voluntad de poner fin a la cuestión, la Corte fije una audiencia conciliatoria a la que deban concurrir las partes personalmente (fs. 247/ 248).

  4. ) Que dichos argumentos resultan insuficientes para descartar una solución favorable al pedido efectuado por el ejecutante, pues mediante la interposición del recurso

    extraordinario la ejecutada cuestionó la aplicación del principio del esfuerzo compartido y solicitó la pesificación de la deuda en la relación establecida por las normas de emergencia (un dólar igual a un peso con más el CER), y la imposición de las costas por su orden.

  5. ) Que, en virtud de lo expresado, la cuestión planteada por el actor a fs. 244 resulta sustancialmente análoga a la resuelta en la causa "Comignani" (Fallos:

    329:

    1490), a cuyos términos esta Corte se remite por razón de brevedad.

    Por ello, en atención a lo solicitado, a fin de que el ejecutante pueda efectuar las peticiones correspondientes, remítanse las actuaciones al tribunal de origen. H. saber a la ejecutada que, una vez recibidos los autos principales, deberá requerir ante el juez de primera instancia la audiencia solicitada e informar al Tribunal acerca de su resultado.

    F., devuélvanse a los efectos de continuar con el trámite de la causa. N. y cúmplase. R.L.L. -E.I. HIGHTON de NOLASCO - ENRIQUE S.P. -J.C.M. -E.R.Z..

    Recurso extraordinario interpuesto por N.M.L., patrocinado por los Dres. L.D. y P.Y.T. contestado por D.J.R.A., representado por el Dr. Tomás M.

    Villafañe Tapia Tribunal de origen: Sala D de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Tribunales que intervinieron con anterioridad: Juzgado Nacional de Primera Instan- cia en lo Civil N° 79