Procuración General de la Nación en la sentencia de Corte Suprema de Justicia, 19 de Abril de 2007, C. 171. XLIII

Emisor:Procuración General de la Nación
 
CONTENIDO

S.C.C.. 171, L. XLIII.- S u p r e m a C o r t e :

Entre los titulares del Juzgado de Garantías Nº 1 del Departamento Judicial de San Martín, provincia de Buenos Aires, y del Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción Nº 36, se suscitó la presente contienda negativa de competencia en la causa donde se investiga la presunta comisión del delito de aborto.

Reconoce como antecedente la denuncia efectuada por un médico de la guardia del Hospital Castex, quien refirió a la policía que había ingresado en ese nosocomio una persona a la que le habrían practicado maniobras abortivas.

El magistrado local, con fundamento en las probanzas colectadas en la instrucción penal preparatoria, particularmente en el testimonio de la persona que fue sometida a la intervención, declinó su competencia en favor de la justicia de esta ciudad, donde se habría consumado el delito (fs. 49).

El juez nacional, por su parte, no aceptó el planteo por prematuro, con sustento en la doctrina del Tribunal sentada en la Competencia Nº 446, L. XLI.

Consideró además que cuestiones de economía procesal aconsejan que sea el juez que previno, en atención a la cercanía con el lugar donde se desarrollaron los eventos investigados, quien continúe con el trámite de las actuaciones (fs. 92/93). Con la insistencia del juzgado de origen y la elevación del incidente a la Corte, quedó formalmente trabada la contienda (fs. 94/95).

S.C.C.. 171, L. XLIII.- A mi juicio, la ausencia de constancias relativas a la necesaria investigación que debe preceder a toda cuestión de competencia obsta la posibilidad de determinar el lugar donde se desarrolló la conducta a investigar y discernir, en consecuencia, el tribunal al que corresponde investigarla (Fallos: 327: 918).

En efecto, de la pesquisa desarrollada ante la justicia provincial no surgen elementos que permitan determinar el lugar donde se produjo el aborto. Y ello es así en tanto sólo se cuenta en el legajo con los dichos de quien cumple en autos con el doble rol de damnificada e imputada, los cuales se encuentran controvertidos por los testimonios de las personas a las que ella atribuye participación en los hechos.

En tales condiciones, opino que corresponde al juzgado provincial, que tomó conocimiento de la notitia criminis, incorporar los elementos de juicio necesarios para conferirle precisión y resolver, luego, con arreglo a lo que resulte de esa investigación (Fallos: 323: 1808; 325: 265 y Competencia Nº 1245, L. XLII "Barrientos, I.M. s/ aborto propio", resuelta el 20 de febrero del año 2007).

Buenos Aires, 19 de abril del año 2007.L.S.G.W.