Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Nación, 10 de Abril de 2007, P. 1535. XLII

Emisor:Corte Suprema de Justicia de la Nación
 
CONTENIDO

P. 1535. XLII.

RECURSO DE HECHO

P., H.H. c/ Granja La Licina S.A. y otra.

Buenos Aires, 10 de abril de 2007 Autos y Vistos; Considerando:

  1. ) Que el recurrente deduce reposición contra la providencia del secretario del Tribunal que lo intimó a acreditar la realización del depósito previsto por el art. 286 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. Aduce, en respaldo de su pedido, que no se encuentra alcanzado por dicha carga, pues la queja fue interpuesta en defensa de sus honorarios profesionales, respecto de los cuales destaca su carácter alimentario. Invoca a tal efecto lo dispuesto por el art. 58 de la ley 8904 de la Provincia de Buenos Aires que establece que estará exenta de todo gravamen fiscal la ejecución de honorarios profesionales. Por otra parte, afirma que en atención a las particularidades de la causa, el importe del depósito tendría "incidencias confiscatorias".

  2. ) Que los argumentos expresados por el recurrente no son atendibles en tanto no resulta de ellos la concurrencia de un supuesto legal de exención de la tasa de justicia y, por ende C. lo establecido por el art. 286, párrafo segundo, del Código Procesal Civil y Comercial de la NaciónC del aludido depósito. Al respecto cabe recordar que esta Corte ha establecido que la ley 23.898 no dispensa a los profesionales de dicha carga cuando se trata de una queja relativa a sus honorarios, a pesar de las connotaciones atribuibles a su trabajo (conf. Fallos: 314:1027, considerando 2°, al que se remite por razones de brevedad). A ello, cabe agregar que según reiterada doctrina de esta Corte sólo quedan relevados de cumplir con el depósito previo aquellos que se encuentren exentos de pagar sellado o tasa judicial, según las disposiciones de las leyes nacionales respectivas C.. 286 citadoC sin que el precepto comprenda a quienes pudiesen estarlo en virtud de normas locales (Fallos: 301:871; 308:726; 315:572;

    :174; 323:840, entre muchos otros).

  3. ) Que, por otra parte, el recurrente no contempla el hecho de que el depósito se restituye cuando el recurso de queja prospera, ni que están exentos de ese recaudo de admisibilidad aquéllos que demuestren oportunamente carecer de recursos para solventarlo (arts. 286 y 287 del código citado).

    Por ello, se rechaza la reposición planteada a fs. 69/69 vta. y se reitera la intimación dispuesta en la providencia de fs. 67, la que deberá cumplirse en el término de cinco días, bajo apercibimiento de desestimar la queja sin más trámite.

    N.. R.L.L. -E.I. HIGHTON de NOLASCO - ENRIQUE S.P. -J.C.M. -E.R.Z. -C.M.A..