Procuración General de la Nación en la sentencia de Corte Suprema de Justicia, 21 de Noviembre de 2006, C. 950. XLII

Emisor:Procuración General de la Nación
 
CONTENIDO

D.J.M. c/ Banco Río SA s/ ejecución S.C.C.. n° 950, L.XLII- S u p r e m a C o r t e:

I La Sala E de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, al conocer en virtud del recurso de apelación incoado por el actor contra el decisorio del juez de grado, dispuso la conexidad de este juicio a la acción de amparo iniciada por el accionante contra el Poder Ejecutivo Nacional, caratulado: "Dadi J.M. c/ P.E.N.... Expediante N° 36.559, -el que fue iniciado con anterioridad- y en trámite anta al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Federal N° 7, en virtud de la estrecha vinculación de la materia debatida en ambos procesos (Ver fs. 131 y vta.).

El magistrado federal, no admitió el desplazamiento dispuesto por el mencionado tribunal de alzada, con fundamento en que no se encuentran debatidos en el. sub lite aquellos aspectos relativos a la aplicación de las normas de emergencia, sino que se ha peticionado la reparación de daños y perjuicios derivados del incumplimiento contractual por parte de !a referida entidad comercial demandada, circunstancia ésta, que, adujo, no justifica la operatividad del instituto de acumulación por conexidad (v. fs. 137 y vta.).

En tales condiciones, quedó planteado un conflicto negativo de competencia que corresponde dirimir a V. E en los términos del art 24 inc, 7°, del decreto-Iey 1285/58.

1

D.J.M. c/ Banco Río SA s/ ejecución S.C.C.. n° 950, L.XLII- II Es del caso señalar que, en el presente juicio el actor persigue una acción contra el Banco Río S.A. con el objeto de obtener una indemnización por daños y perjuicios como consecuencia de la indisponibilidad de su capital depositado en dicha institución financiera, circunstancia ésta, que permite sostener que no se configura identidad entre los sujetos demandados ni de causa que habilite la acumulación -conforme art. 188 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación- (Ver doctrina de Fallos: 316:3053), máxime, cuando los juicios no sólo se hallan en distinto estado procesal, sino que en uno de ellos ha recaído sentencia que puso fin al planteo -fs. 137, segundo párrafo- (Ver Doctrina de Fallos: 319: 1397 y, más recientemente, sentencia de V.E. del 28 de julio de 2005, en los autos: "M.R. c/ Banco Francés S.A. s/ daños y perjuicios").

Por ello dentro del limitado marco cognoscitivo en el que se deben resolver las cuestiones de competencia y toda vez que de acuerdo con los hechos expuestos en la demanda, la relación jurídica que vincula a las partes se encuentra -ab initio- regida por leyes de naturaleza civil -cont. Art. 42 primer párrafo del decreto 1285/58, texto según ley 24.290-, considero que V.E. debe dirimir la contienda desestimando la acumulación dispuesta .por la Sala E de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y resolver que estas actuaciones continúen su trámite ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N° 50.

Buenos Aires, 21 de noviembre de 2006.

1

D.J.M. c/ Banco Río SA s/ ejecución S.C.C.. n° 950, L.XLII- Dra. M.A.B. de G. Es copia 1