Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Nación, 11 de Julio de 2006, C. 1988. XXXIX

Emisor:Corte Suprema de Justicia de la Nación
  1. 1988. XXXIX.

    ORIGINARIO

    C., N. c/ Prefectura Naval Argentina y otros s/ daños y perjuicios - incidente sobre beneficio de litigar sin gastos - IN1.

    Corte Suprema de Justicia de la Nación Buenos Aires, 11 de julio de 2006.

    Autos y Vistos:

    Para resolver sobre el pedido de beneficio de litigar sin gastos efectuado a fs. 3/4 por el actor, N.C..

    Considerando:

    1. ) Que el actor promueve este incidente a fin de que se le conceda el beneficio de litigar sin gastos previsto por los arts. 78 y sgtes. del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, para poder proseguir la demanda promovida por daños y perjuicios contra la Prefectura Naval Argentina, los señores F.M.S., L.A.L. y M.M.A.R., y la Provincia de Buenos Aires, en virtud de la imposibilidad económica de afrontar los gastos que aquélla ocasione y el pago de la tasa de justicia correspondiente. El monto del reclamo asciende a la suma de $ 273.000.

    2. ) Que la concesión del beneficio de litigar sin gastos queda librada a la prudente apreciación judicial, en tanto los medios probatorios incorporados al incidente reúnan los requisitos suficientes para llevar al ánimo del juzgador la verosimilitud de las condiciones de pobreza alegada (Fallos: 313:1015; 326:818).

      En efecto, a diferencia de los ordenamientos procesales derogados, el legislador ha omitido referencias tasadas sobre el concepto de pobreza, pues éste, por ser contingente y relativo, presenta insalvables dificultades para ser definido con un alcance genérico que abarque la totalidad de las diferentes circunstancias que puedan caracterizar a los distintos casos por resolver. En suma, en cada situación concreta, el Tribunal deberá efectuar un examen particularizado a fin de determinar la carencia de recursos o la imposibilidad

      de obtenerlos de quien invoque el beneficio para afrontar las erogaciones que demande el proceso en cuestión (Fallos:

      313:1015).

    3. ) Que tal beneficio encuentra sustento en dos garantías de raigambre constitucional: la de defensa en juicio y la de igualdad ante la ley (arts. 18 y 16 de la Constitución Nacional). Ello es así, habida cuenta de que por su intermedio se asegura el acceso a la administración de justicia no ya en términos formales, sino con un criterio que se adecua a la situación económica de los contendientes.

      Empero, no debe olvidarse que frente a los intereses del peticionario se hallan los de su contraria, tan respetables como los de aquél, los que podrían verse conculcados si a un limitado beneficio se lo transforma en indebido privilegio (Fallos: 311:1372, considerando 2°).

    4. ) Que los elementos de prueba agregados en autos resultan suficientes para el otorgamiento del beneficio.

      En efecto, a fs. 3 vta., el actor manifiesta que se encuentra desocupado, que no posee objetos de valor pecuniario significativo y que no es titular de cuentas bancarias.

      De las declaraciones testificales obrantes a fs.

      12/13 surgen que el grupo familiar del actor está compuesto por su esposa y tres hijos, dos de ellos menores de edad, quienes conviven en el mismo inmueble que describen como sencillo, localizado en un barrio humilde y construido en terreno fiscal. Asimismo, manifiestan que el actor no posee bienes suntuarios ni de lujo, que no tiene ninguna ayuda en la economía doméstica y que sus ingresos provienen del empleo que cumple la cónyuge en una sala de primeros auxilios ubicada en el barrio en el que habitan. Asimismo, expresan que el actor no es titular de tarjetas de crédito, que no tiene contratado servicio de medicina prepaga y que no es socio de entidades

  2. 1988. XXXIX.

    ORIGINARIO

    C., N. c/ Prefectura Naval Argentina y otros s/ daños y perjuicios - incidente sobre beneficio de litigar sin gastos - IN1.

    Corte Suprema de Justicia de la Nación sociales, culturales o deportivas.

    A fs. 21 y 27 obran los informes de los Registros de la Propiedad Inmueble de la Capital Federal y de la Provincia de Buenos Aires, respectivamente, de los que surge que el actor no tiene registrados bienes de esa naturaleza a su nombre.

    Asimismo, a fs. 75/77 obra el informe de la Dirección Nacional de los Registros Nacionales de la Propiedad Automotor y de Créditos Prendarios, del que surge el dominio RUQ748 a nombre del actor, que identifica un automotor marca Renault 18 con más de veinte años de antigüedad a la fecha.

    La reseña que antecede lleva a concluir que las pruebas aportadas son elementos suficientes para considerar que el peticionario se encuentra comprendido en la situación descripta en el considerando 2°, por lo que corresponde concederle la franquicia pedida en los términos de los arts. 78 y siguientes del ordenamiento procesal.

    No obsta a tal conclusión la circunstancia de que la dirección nacional citada informe que el actor resulta titular de dominio de un vehículo, toda vez que no es requisito indispensable para la concesión del beneficio demostrar un estado de indigencia conforme lo argumentado precedentemente.

    Por ello, y dada la conformidad del representante del Fisco a fs. 90 vta., se resuelve: Conceder a N.C.

    el beneficio de litigar sin gastos. N.. ENRIQUE SAN- TIAGO PETRACCHI - ELENA I. HIGHTON de NOLASCO - CARLOS S. FAYT - JUAN CARLOS MAQUEDA - CARMEN M. ARGIBAY.

    Nombre de la parte actora: N.C.. Letrado apoderado: Dr. A.J.M..

    Nombre de las demandadas: Prefectura Naval Argentina. Letrado apoderado: Dr. N.O.S..

    F.M.S. y L.A.L.. Letrada patrocinante: Dra.

    L.M.P..

    M.M.A.R.. Letrado patrocinante: Dr. J.V.A.P..

    Provincia de Buenos Aires. Letrado apoderado: Dr. A.J.F.L..