Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Nación, 30 de Mayo de 2006, V. 986. XXXIX

Emisor:Corte Suprema de Justicia de la Nación
 
CONTENIDO

V. 986. XXXIX.

ORIGINARIO

V.R.S.A.M.C.I.C.I.F. c/ Río Negro, Provincia de y otra (Administración de Parques Nacionales) s/ cobro de pesos.

Corte Suprema de Justicia de la Nación Buenos Aires, 30 de mayo de 2006.

Autos y Vistos; Considerando:

Que a fs. 218/248 se presenta la Provincia de Río Negro e interpone excepción de incompetencia. A tal fin, sostiene que la Administración de Parques Nacionales no tiene legitimación pasiva para obrar, toda vez que no integra la relación jurídica sustancial en que se apoya la pretensión.

Manifiesta que ello es así pues si bien fue la autoridad concedente del contrato, por medio de la ley 23.251 y del decreto PEN 1557/86 se ha transferido C. una donación con cargoC el dominio de las tierras en cuestión a la Provincia de Río Negro, con el fin de construir centros turísticos y deportivos, asumiendo ésta todos los derechos y obligaciones respecto de terceros.

Indica que por resolución 899/86 del presidente del Directorio de Parques Nacionales se cedió al gobierno de la provincia, con retroactividad al 11 de septiembre de 1986, todos los derechos y obligaciones respecto de terceros de los que la Administración de Parques Nacionales resultaba titular en el área transferida por la ley 23.251, en virtud de contratos de concesión, adjudicaciones, permisos o cualquier otro acto jurídico bilateral o unilateral, entre los que se encontraba el contrato de concesión celebrado con V.R.S.A.M.C.I.C.I.F.

En mérito de lo señalado, entiende que no existe vínculo jurídico contractual entre la actora y la Administración de Parques Nacionales y, en consecuencia, dicha agencia carece de responsabilidad por los derechos y obligaciones emergentes de la concesión con posterioridad a la transferencia del dominio.

Corrido el traslado pertinente, a fs. 253/264 la actora lo contesta y solicita su rechazo por las razones que

indica.

Que el Tribunal comparte los fundamentos y la conclusión del dictamen del señor P.F. subrogante, a los que corresponde remitir a fin de evitar repeticiones innecesarias, en cuanto a que la declinatoria planteada está supeditada a la decisión que el Tribunal adopte sobre la excepción de falta de legitimación pasiva introducida por la Administración de Parques Nacionales a fs. 186/188.

De ahí, pues, que por haber sido diferido el tratamiento y resolución de esa defensa para el momento de dictar sentencia (conf. fs. 200 vta.), igual suerte ha de correr, dada la subordinación señalada, la excepción de incompetencia.

Por ello se resuelve: D. para el momento de dictar sentencia la excepción de incompetencia opuesta por la Provincia de Río Negro. N.. E.S.P. -E.I. HIGHTON de NOLASCO - CARLOS S. FAYT - JUAN CARLOS MAQUEDA - CARMEN M. ARGIBAY.

Parte actora: V.R.S.L. apoderado: Dr. R.A.C.M.. Letrado patrocinante: Dr. E.A.M..

Parte demandada: Provincia de Río Negro. Dr. A.C.. Fiscal de Estado de la Provincia de Río Negro. D.. C.P., S.B. y F.F.N..

Estado Nacional - Administración de Parques Nacionales. Letrada apoderada: Dra.

M.A.C.. Letrada patrocinante: Dra. A.B.V.