Sentencia de Suprema Corte de Justicia (Argentina), 18 de Abril de 2006, N. 593. XXXVIII

• Emisor: Suprema Corte de Justicia (Argentina)

N. 598. XXXVIII.

N. 593. XXXVIII.

RECURSO DE HECHO

N., A.A. c/ Matexa S.A. y otro s/ accidente - acción civil.

Corte Suprema de Justicia de la Nación Buenos Aires, 18 de abril de 2006.

Vistos los autos: ANassif, A.A. c/ Matexa S.A. y otro s/ accidente - acción civil@.

Considerando:

Que la Sala VI de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo concedió el recurso extraordinario deducido por W.S.A. y J.C.D., solamente en el punto en que refiere a la declaración de inconstitucionalidad del art. 39.1 de la ley 24.557 de riesgos del trabajo, y lo desestimó respecto de los restantes agravios.

Que el citado recurso, en cuanto fue concedido, no refuta todos y cada uno de los fundamentos de la sentencia apelada; y en cuanto fue denegado y motiva la presente queja, resulta inadmisible (art.

280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación).

Por ello, se desestiman el recurso extraordinario, con costas (art. 68 del código citado), y la queja, con pérdida del depósito. H. saber, agréguese la presente al expediente principal y, en copia a la queja, y devuélvase aquél y archívese ésta. E.S.P. -E.I. HIGHTON de NOLASCO (en disidencia parcial)- C.S.F. -J.C.M. -E.R.Z. -R.L.L. -C.M.A. (en disidencia parcial).

DISI

N. 598. XXXVIII.

N. 593. XXXVIII.

RECURSO DE HECHO

N., A.A. c/ Matexa S.A. y otro s/ accidente - acción civil.

Corte Suprema de Justicia de la NaciónDENCIA PARCIAL DE LA SEÑORA VICEPRESIDENTA DOCTORA DOÑA ELENA I. HIGHTON de NOLASCO Considerando:

Que, lo relativo a la inconstitucionalidad del art.

39, inc. 1°, de la ley 24.557, las cuestiones debatidas en el sub lite son sustancialmente idénticas a las tratadas en la causa AAquino@, Fallos: 327:3753, (voto de la jueza Elena I.

Highton de N., a cuyas conclusiones cabe remitirse por razones de brevedad.

Que los agravios que remiten a cuestiones fácticas y de derecho común son ajenas a la instancia del art. 14 de la ley 48, por lo que el recurso extraordinario que dio lugar a la queja deducida, resulta inadmisible a su respecto.

Por ello, se declara procedente el recurso extraordinario con el alcance que resulta de los considerandos precedentes, se rechaza la queja con pérdida del depósito y se confirma la decisión recurrida en cuanto ha sido materia del agravio tratado, con costas.

N., archívese la queja y devuélvanse los autos principales. E.I.H. de NO- LASCO.

DISI

N. 598. XXXVIII.

N. 593. XXXVIII.

RECURSO DE HECHO

N., A.A. c/ Matexa S.A. y otro s/ accidente - acción civil.

Corte Suprema de Justicia de la NaciónDENCIA PARCIAL DE LA SEÑORA MINISTRA DOCTORA D.C.M.A.A. y Vistos:

En lo relativo a la inconstitucionalidad del artículo 39 inciso 1 de la ley 24.557, cabe remitir a las consideraciones efectuadas en el precedente D.995.X.A.T.F. c/ Vaspia S.A.@, sentencia del 7 de marzo de 2006, voto de la jueza C.M.A..

Los agravios que remiten a cuestiones fácticas y de derecho común son ajenos a la instancia del artículo 14 de la ley 48, por lo que el recurso extraordinario que dio lugar a la queja deducida, resulta inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación).

Por ello, se declara procedente el recurso extraordinario con el alcance que surge de los considerandos precedentes, se rechaza la queja con pérdida del depósito y se confirma la decisión recurrida en cuanto ha sido materia del agravio tratado, con costas.

N., archívese la queja y devuélvanse los autos principales. C.M.A..

Recurso extraordinario y de hecho interpuestos por los codemandados W.S.A. y J.C.D. asistidos por su letrado apoderado Dr. M.R.S.; y la codemandada Mapfre Aconcagua Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. asistida por su letrado apoderado Dra. A.A.N.T. contestado por A.A.N., asistido por su letrado apoderado Dr. Horacio Schick Tribunal de origen: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, S.V.T. que intervinieron con anterioridad: Juzgado Nacional de Primera Instan- cia del Trabajo N° 52