Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Nación, 28 de Marzo de 2006, N. 413. XXXVIII

Emisor:Corte Suprema de Justicia de la Nación
 
CONTENIDO

N. 413. XXXVIII.

ORIGINARIO

Neuquén, Provincia del c/ Estado Nacional (MEI - Secretaría de Transporte - CNRT) s/ acción declarativa.

Corte Suprema de Justicia de la Nación Buenos Aires, 28 de marzo de 2006.

Autos y Vistos; Considerando:

  1. ) Que a fs. 432/437 se presenta Transportes Metropolitanos General Roca S.A. Cconcesionario del servicio público ferroviario de pasajeros del ex Ferrocarril Gral.

    RocaC y solicita ser tenido en el carácter de tercero, sosteniendo que la cuestión que se ventila en estas actuaciones y la sentencia que pueda recaer en ellas le podrán ser opuestas porque el paso del "tren del metanol" tendría lugar por las vías cuya concesión le ha sido otorgada, tránsito que dice no consentir por la peligrosidad de la sustancia transportada.

    Corrido el traslado pertinente, las partes, más allá de las razones que invocan en su presentación, no se oponen a la intervención pedida (fs. 585 vta./594; 606/614; 616/617; 619).

  2. ) Que en esas condiciones, toda vez que la presentante acreditó la existencia de un interés que le es propio y conexo con el derecho debatido entre las partes litigantes, que eventualmente podría ser afectado por el pronunciamiento a dictarse en la causa, corresponde admitir su intervención en los términos del art. 90, inc. 1°, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, la que resulta procedente aun en la acción de amparo cuando es necesaria por la presencia de una comunidad de controversia con las partes originarias (Fallos:

    322:3122).

  3. ) Que, asimismo, la Comisión Vecinal V.S.R. se presenta y solicita, por un lado, ser tenida como tercero coadyuvante de la Provincia del Neuquén, y por otro, el dictado de una "medida cautelar" con el fin de obtener el levantamiento de las medidas precautorias decretadas en las causas cuya acumulación fue dispuesta a fs.

    181/184 (fs.

    668/674).

    El pedido es resistido por las partes en sus

    respectivas contestaciones (fs. 698/700, 701/702, 716/721).

  4. ) Que la pretensión debe ser rechazada. En efecto, la peticionaria no ha establecido clara ni convincentemente cuáles son los perjuicios que le ocasionan esas medidas, y así no ha dado cumplimiento a las cargas que la ley procesal le impone (art. 92, párrafo primero de la ley adjetiva), entre ellas enunciar claramente los hechos en que se funda el interés jurídico que pretende hacer valer (art.

    330, especialmente incs. 1°, 3°, 4°, 5° y 6°).

    Por lo demás, de la prueba y del escrito en examen no surge la necesidad de la intervención que se pretende, en particular si se considera el criterio restrictivo con el que esta Corte ha tratado la procedencia de tales pedidos (Fallos:

    318:539).

  5. ) Que, por último, se presenta la Asociación Unión 20 de Agosto (fs. 780/800) y promueve incidente de nulidad de lo actuado a partir de la acumulación de los procesos, por encontrarse Csegún diceC viciado el procedimiento "en violación de las reglas del litisconsorcio necesario", ante la omisión de la citación e intervención CnecesariaC en estos autos de esa Asociación, que es coactora en los autos "Municipalidad de Bahía Blanca y otros c/ Ferrosur Roca S.A., Repsol YPF S.A., Comisión Nacional de Regulación del Transporte s/ amparo y medida de no innovar", acumulado a la presente a fs. 181/184. A continuación contesta demanda y ofrece prueba.

  6. ) Que, a diferencia de los anteriores presentantes, la Asociación Unión 20 de Agosto no pretende incorporarse al proceso en calidad de tercero, sino que invoca la calidad de parte principal, cuya citación se habría omitido, en función de la supuesta existencia de un litisconsorcio necesario. Como

    N. 413. XXXVIII.

    ORIGINARIO

    Neuquén, Provincia del c/ Estado Nacional (MEI - Secretaría de Transporte - CNRT) s/ acción declarativa.

    Corte Suprema de Justicia de la Nación es sabido, existe litisconsorcio necesario "cuando la sentencia no pudiere pronunciarse útilmente más que con relación a varias partes" (art. 89 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación), hipótesis en la cual la litis debe integrarse ineludiblemente con todos los involucrados en una relación jurídica inescindible.

  7. ) Que la peticionante confunde el presupuesto propio del litisconsorcio necesario C. supone una relación jurídica que es común e indivisible con respecto a una pluralidad de sujetosC con los efectos derivados de la acumulación de los procesos dispuesta en esta causa. En efecto, si los expedientes C. arreglo a lo ordenadoC tramitarán por separado y se dictará una sola sentencia (fs. 184, punto III), la participación como coactora en una de las acciones de amparo no implica que la presentante deba asumir la condición de parte demandada en la presente causa, máxime cuando la actora no amplió la acción a su respecto (ver fs. 45), y no cabe obligarla a litigar contra quien no desea.

    Por ello, se resuelve: I.H. lugar al pedido de intervención por parte de Transportes Metropolitanos General Roca. T. presente la documental ofrecida. II. Rechazar la presentación de la Comisión Vecinal Valentina Sur Rural.

    Desglósese el escrito respectivo. III.

    Rechazar la nulidad planteada por la Asociación 20 de Agosto, y devolver el

    escrito a su presentante. N. y sigan los autos según su estado. E.S.P. -E.I. HIGHTON de NOLASCO (en disidencia parcial)- C.S.F. -J.C.M. -E.R.Z. (en disidencia parcial)- R.L.L. -C.M.A. (según su voto).

    VO

    N. 413. XXXVIII.

    ORIGINARIO

    Neuquén, Provincia del c/ Estado Nacional (MEI - Secretaría de Transporte - CNRT) s/ acción declarativa.

    Corte Suprema de Justicia de la NaciónTO DE LA SEÑORA MINISTRA DOCTORA DOÑA CARMEN M. ARGIBAY Considerando:

  8. ) Que a fs. 432/437 se presenta Transportes Metropolitanos General Roca S.A. Cconcesionario del servicio público ferroviario de pasajeros del ex Ferrocarril Gral.

    RocaC y solicita ser tenido en el carácter de tercero, sosteniendo que la cuestión que se ventila en estas actuaciones y la sentencia que pueda recaer en ellas le podrán ser opuestas porque el paso del "tren del metanol" tendría lugar por las vías cuya concesión le ha sido otorgada, tránsito que dice no consentir por la peligrosidad de la sustancia transportada.

    Corrido el traslado pertinente, las partes, más allá de las razones que invocan en su presentación, no se oponen a la intervención pedida (fs. 585 vta./594; 606/614; 616/617; 619).

  9. ) Que en esas condiciones, toda vez que la presentante acreditó la existencia de un interés que le es propio y conexo con el derecho debatido entre las partes litigantes, que eventualmente podría ser afectado por el pronunciamiento a dictarse en la causa, corresponde admitir su intervención en los términos del art. 90, inc. 1°, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, la que resulta procedente aun en la acción de amparo cuando es necesaria por la presencia de una comunidad de controversia con las partes originarias (Fallos:

    322:3122).

  10. ) Que, asimismo, la Comisión Vecinal V.S.R. se presenta y solicita, por un lado, ser tenida como tercero coadyuvante de la Provincia del Neuquén, y por otro, el dictado de una "medida cautelar" con el fin de obtener el levantamiento de las medidas precautorias decretadas en las causas cuya acumulación fue dispuesta a fs.

    181/184 (fs.

    668/674).

    El pedido es resistido por las partes en sus

    respectivas contestaciones (fs. 698/700, 701/702, 716/721).

  11. ) Que la pretensión debe ser rechazada. En efecto, la peticionaria no ha establecido clara ni convincentemente cuáles son los perjuicios que le ocasionan esas medidas, y así no ha dado cumplimiento a las cargas que la ley procesal le impone (art. 92, párrafo primero de la ley adjetiva), entre ellas enunciar claramente los hechos en que se funda el interés jurídico que pretende hacer valer (art.

    330, especialmente incs. 1°, 3°, 4°, 5° y 6°).

    Por lo demás, de la prueba y del escrito en examen no surge la necesidad de la intervención que se pretende, en particular si se considera el criterio restrictivo con el que esta Corte ha tratado la procedencia de tales pedidos (Fallos:

    318:539).

  12. ) Que por último corresponde rechazar in limine la nulidad planteada por la Asociación 20 de Agosto, pues ella se funda en su disconformidad con lo decidido en la resolución del Tribunal de fs. 181/184, en la que no se le otorgó el carácter de litisconsorte necesario que pretende. En efecto, en la citada resolución se decidió la acumulación a este expediente, entre otras, de la causa: AMunicipalidad de Bahía Blanca y otros c/ Ferrosur Roca S.A.

    - Repsol YPF S.A.

    - Comisión Nacional de Regulación del Transporte s/ amparo medida de no innovar", lo que no implica necesariamente que las partes allí intervinientes asuman igual carácter en éste.

    Cabe señalar que esta Corte ya ha precisado que cada causa tendrá su trámite independiente y que será dictada una única sentencia, por lo que resulta inapropiado intentar la revisión de esa decisión por esta vía.

    Por lo demás, si bien la Asociación no fue notificada correctamente de la resolución que dispuso la acumulación, su presentación de fs. 401 del expediente mencionado

    N. 413. XXXVIII.

    ORIGINARIO

    Neuquén, Provincia del c/ Estado Nacional (MEI - Secretaría de Transporte - CNRT) s/ acción declarativa.

    Corte Suprema de Justicia de la Nación demuestra que ha tomado conocimiento de su radicación ante este Tribunal (arg. art. 169, código citado).

    Por ello, se resuelve: I.H. lugar al pedido de intervención por parte de Transportes Metropolitanos General Roca. T. presente la documental ofrecida. II. Rechazar la presentación de la Comisión Vecinal Valentina Sur Rural.

    Desglósese el escrito respectivo. III. Rechazar la nulidad planteada por la Asociación 20 de Agosto, y devolver el escrito a su presentante. N. y sigan los autos según su estado. C.M.A..

    DISI

    N. 413. XXXVIII.

    ORIGINARIO

    Neuquén, Provincia del c/ Estado Nacional (MEI - Secretaría de Transporte - CNRT) s/ acción declarativa.

    Corte Suprema de Justicia de la NaciónDENCIA PARCIAL DE LA SEÑORA VICEPRESIDENTA DOCTORA DOÑA ELENA I. HIGHTON de NOLASCO Y DEL SEÑOR MINISTRO DOCTOR DON E.

    RAUL ZAFFARONI Considerando:

  13. ) Que a fs. 432/437 se presenta Transportes Metropolitanos General Roca S.A. Cconcesionario del servicio público ferroviario de pasajeros del ex Ferrocarril Gral.

    RocaC y solicita ser tenido en el carácter de tercero, sosteniendo que la cuestión que se ventila en estas actuaciones y la sentencia que pueda recaer en ellas le podrán ser opuestas porque el paso del "tren del metanol" tendría lugar por las vías cuya concesión le ha sido otorgada, tránsito que dice no consentir por la peligrosidad de la sustancia transportada.

    Corrido el traslado pertinente, las partes, más allá de las razones que invocan en su presentación, no se oponen a la intervención pedida (fs. 585 vta./594; 606/614; 616/617; 619).

  14. ) Que en esas condiciones, toda vez que la presentante acreditó la existencia de un interés que le es propio y conexo con el derecho debatido entre las partes litigantes, que eventualmente podría ser afectado por el pronunciamiento a dictarse en la causa, corresponde admitir su intervención en los términos del art. 90, inc. 1°, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, la que resulta procedente aun en la acción de amparo cuando es necesaria por la presencia de una comunidad de controversia con las partes originarias (Fallos:

    322:3122).

  15. ) Que, asimismo, la Comisión Vecinal V.S.R. se presenta y solicita, por un lado, ser tenida como tercero coadyuvante de la Provincia del Neuquén, y por otro, el dictado de una "medida cautelar" con el fin de obtener el levantamiento de las medidas precautorias decretadas en las

    causas cuya acumulación fue dispuesta a fs.

    181/184 (fs.

    668/674).

    El pedido es resistido por las partes en sus respectivas contestaciones (fs. 698/700, 701/702, 716/721).

  16. ) Que corresponde admitir también la intervención solicitada por la presentante, que ostenta prima facie una calidad que autorizaría su encuadramiento en el supuesto de intervención voluntaria contemplado en el art. 90, inc. 1°, del código antes citado. Si bien esta categoría de terceros no serán perjudicados en forma directa por la sentencia que se pronuncie con relación a quienes son parte en el expediente, pueden sufrir consecuencias indirectas en virtud de la posición o de las relaciones jurídicas de las que son titulares.

    Por tal razón cabe reconocer la intervención coadyuvante de quien aspira a impedir C. su colaboración en la gestión procesal de alguna de las partes originariasC un fallo que pueda obstaculizar el ejercicio práctico del derecho en virtud del cual se presenta, o que de alguna manera hará sentir su eficacia refleja en la esfera en la que actúa (Fallos: 326:1276). Tal el caso de la Comisión Vecinal, en tanto la sentencia definitiva que se dicte en estos autos podría afectar su interés propio y directo, atento a su invocada vecindad con la ruta por la que se practica el transporte del metanol.

  17. ) Que, precisamente, por la condición coadyuvante de su intervención, la actuación de este tercero adherente será accesoria y subordinada a la de la parte a quien apoyare.

    De ahí que no sea una parte autónoma en el proceso, y su participación esté limitada por la del litigante principal con quien colabora y de cuya posición depende, sosteniendo sus argumentaciones y planteos. Por ello, en el ejercicio de su

    N. 413. XXXVIII.

    ORIGINARIO

    Neuquén, Provincia del c/ Estado Nacional (MEI - Secretaría de Transporte - CNRT) s/ acción declarativa.

    Corte Suprema de Justicia de la Nación derecho de defensa, el tercero no puede exceder de la conducta asumida por la parte a la que ha adherido.

    En el sub examen, la Comisión Vecinal solicita que se dejen sin efecto las medidas precautorias dictadas en las acciones de amparo acumuladas, adhiriéndose en este sentido a la "medida cautelar" peticionada por la Provincia del Neuquén (fs. 668), a fin de que se habilite el tránsito de los trenes de transporte de metanol desde la terminal Plaza Huincul hasta las terminales de destino, en destilerías y puerto de embarque de Ensenada. Esta petición, formulada por la actora en el escrito de inicio (fs. 13, punto IX), tramitó por incidente separado (N.413.XXXVIII, "Neuquén, Provincia del c/ Estado Nacional (MEI - Secretaría de Transporte - CNRT) s/ acción declarativa", incidente sobre medida cautelar, IN1). Allí la incidentista solicita que se difiera la consideración de la medida precautoria antes requerida a los fines de aportar nuevos argumentos y probanzas que corroboren su concesión (fs.

    17); y en atención a ello el Tribunal difirió el tratamiento de la cautelar peticionada A. la oportunidad en que la peticionante impulse su trámite" (fs. 18).

    En función de lo resuelto, y habida cuenta del carácter accesorio y subordinado de la presentante respecto de la actuación de la actora, corresponde diferir también la consideración de la medida sub examen hasta la oportunidad señalada en el párrafo que antecede.

  18. ) Que, por último, se presenta la Asociación Unión 20 de Agosto (fs. 780/800) y promueve incidente de nulidad de lo actuado a partir de la acumulación de los procesos, por encontrarse Csegún diceC viciado el procedimiento "en violación de las reglas del litisconsorcio necesario", ante la omisión de la citación e intervención CnecesariaC en estos autos de esa Asociación, que es coactora en los autos

    "Municipalidad de Bahía Blanca y otros c/ Ferrosur Roca S.A., Repsol YPF S.A., Comisión Nacional de Regulación del Transporte s/ amparo y medida de no innovar", acumulado a la presente a fs. 181/184. A continuación contesta demanda y ofrece prueba.

  19. ) Que, a diferencia de los anteriores presentantes, la Asociación Unión 20 de Agosto no pretende incorporarse al proceso en calidad de tercero, sino que invoca la calidad de parte principal, cuya citación se habría omitido, en función de la supuesta existencia de un litisconsorcio necesario. Como es sabido, existe litisconsorcio necesario "cuando la sentencia no pudiere pronunciarse útilmente más que con relación a varias partes" (art. 89 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación), hipótesis en la cual la litis debe integrarse ineludiblemente con todos los involucrados en una relación jurídica inescindible.

  20. ) Que la peticionante confunde el presupuesto propio del litisconsorcio necesario C. supone una relación jurídica que es común e indivisible con respecto a una pluralidad de sujetosC con los efectos derivados de la acumulación de los procesos dispuesta en esta causa. En efecto, si los expedientes C. arreglo a lo ordenadoC tramitarán por separado y se dictará una sola sentencia (fs. 184, punto III), la participación como coactora en una de las acciones de amparo no implica que la presentante deba asumir la condición de parte demandada en la presente causa, máxime cuando la actora no amplió la acción a su respecto (ver fs. 45), y no cabe obligarla a litigar contra quien no desea.

    Por ello, se resuelve: I. Admitir la intervención como tercero (art. 90, inc. 1°, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación) de Transportes Metropolitanos General Roca

    N. 413. XXXVIII.

    ORIGINARIO

    Neuquén, Provincia del c/ Estado Nacional (MEI - Secretaría de Transporte - CNRT) s/ acción declarativa.

    Corte Suprema de Justicia de la Nación S.A. Costas por su orden por no haber mediado oposición; II.

    Admitir la intervención como tercero (art. 90, inc. 1°, del citado código) de la Comisión Vecinal Valentina Sur Rural y diferir el tratamiento de la medida peticionada con el alcance señalado.

    Con costas a los oponentes (art.

    69 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación); III. Desestimar la presentación de la Asociación Unión 20 de Agosto, debiéndose proceder a su desglose y devolución. N. y sigan los autos según su estado. E.I.H. de NOLASCO - E. R.Z..

    Abogados intervinientes por la Provincia del Neuquen (actora): R.M.G. y E.A.Scotti. Por YPF S.A.(coactora) A.Q.L. y R.D.L.; y por Ferrosur Roca S.A. (coactora) S.D.R., P.E.P. y C.B., ambos con el patrocinio de J.C.C. y W.O.G.; por el Estado Nacional: A.E.V., A.J.V. y A.D.G.; por la Comisión Nacional de Regulación del Transporte: J.A.T.R.; por el Instituto Nacional de Vitivinicultura: G.B., G.B.T.; por la Municipalidad de Bahía Blanca: C.A.F., M.N.C., E.F.S., M.P.S.; por la Municipalidad de Avellaneda:

    H.R.F.A., S.M.F.; por la Municipalidad de Quilmes:

    R.E.K., S.B.P.; por la Municipalidad de Almirante Brown: G.R.H.; por Transportes Metropolitanos General Roca S.A.: A.A.L.; por la Comisión Vecinal Valentina Sur Rural: J.F.I.; y por la Asociación 20 de Agosto: G.S..