Sentencia de Suprema Corte de Justicia (Argentina), 11 de Octubre de 2005, S. 2133. XXXIX
| Emisor | Suprema Corte de Justicia (Argentina) |
S. 2133. XXXIX.
RECURSO DE HECHO
S., M. A. c/ Siembra A.F.J.P.
S.A.
Corte Suprema de Justicia de la Nación Buenos Aires, 11 de octubre de 2005.
Vistos los autos: A. de hecho deducido por derecho propio (M. A. S.), en la causa S., M. A. c/ Siembra A.F.J.P.
S.A.@, para decidir sobre su procedencia.
Considerando:
-
) Que respecto del pronunciamiento de la Sala III de la Cámara Federal de la Seguridad Social que confirmó el fallo de la instancia anterior que había rechazado la acción de amparo interpuesta por M.A.S. contra Siembra A.F.J.P.
S.A., dirigida a hacer efectivo el beneficio de pensión derivado del fallecimiento de su cónyuge, de quien estaba separado de hecho, el demandante dedujo el recurso extraordinario cuya denegación origina la presente queja.
-
) Que para decidir de ese modo, los jueces señalaron que el actor había sido excluido del juicio sucesorio de la esposa, razón por la cual consideraron que se encontraba comprendido en la causal de pérdida del derecho a pensión prevista en el art. 1°, inc. b, de la ley 17.562.
-
) Que el recurrente sostiene que la sentencia incurre en grave error en la aplicación de las normas que rigen el caso y lesiona derechos alimentarios que gozan de protección constitucional. Argumenta que el art. 1°, inc. b, de la ley mencionada, excluye al causahabiente del beneficio de pensión en casos de indignidad para suceder o desheredación, según los arts. 3291 a 3296 bis y 3744 a 3750 del Código Civil, normas que no se aplican en autos pues su exclusión del juicio sucesorio tuvo lugar por hallarse separado de hecho, sin imputación de culpa, de acuerdo con lo dispuesto en el art. 3575 del código citado.
-
) Que los agravios del apelante han sido objeto de adecuado tratamiento en el dictamen de la señora Procuradora
Fiscal subrogante, cuyos fundamentos esta Corte comparte y hace suyos por razón de brevedad. En consecuencia, dado que el cumplimiento de los requisitos para acceder a la prestación han sido comprobados por la autoridad administrativa (fs.
96/97 y 202/204 del expediente administrativo) y que el actor ha sido indebidamente privado del goce de sus haberes por SIEMBRA A.F.J.P. S.A., a lo que debe sumarse la gravedad de su estado de salud, corresponde hacer uso de la facultad conferida por el art. 16, segunda parte, de la ley 48 y ordenar que la demandada haga efectivo en forma inmediata el pago de las mensualidades de la pensión reconocida por la ANSeS desde el 17 de mayo de 2000.
Por lo tanto, se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario, se revoca la sentencia apelada y, por ser innecesaria mayor sustanciación, se hace lugar a la acción de amparo de conformidad con lo expresado precedentemente. Con C.. Agréguese la queja al principal, notifíquese y devuélvase. E.S.P. -E.I. HIGHTON de NOLASCO - CARLOS S. FAYT - JUAN CARLOS MAQUEDA - E.
RAUL ZAFFARONI - RICARDO LUIS LORENZETTI - CARMEN M.
ARGIBAY (en disidencia).
DISI
S. 2133. XXXIX.
RECURSO DE HECHO
S., M. A. c/ Siembra A.F.J.P.
S.A.
Corte Suprema de Justicia de la NaciónDENCIA DEL LA SEÑORA MINISTRA DOCTORA DOÑA CARMEN M.
ARGIBAY Considerando:
Que el recurso extraordinario, cuya denegación origina esta queja, es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación).
Por ello, y habiendo dictaminado la señora Procuradora Fiscal subrogante, se desestima la queja. Notifíquese y previa devolución de los autos principales, archívese.
CARMEN M.
ARGIBAY.
Recurso de hecho interpuesto por M.A.S. con el patrocinio letrado del Dr. M.O.N.T. de origen: Sala III de la Cámara Federal de la Seguridad Social Tribunales que intervinieron con anterioridad: Juzgado Federal de Primera Instancia de la Seguridad Social N° 8
