Sentencia de Suprema Corte de Justicia (Argentina), 8 de Junio de 2004, C. 648. XXXVII

• Emisor: Suprema Corte de Justicia (Argentina)

3. 650. XXXVII. y otros RR.OO.

C., E.J. c/ ANSeS s/ ejecu- ción previsional.

Corte Suprema de Justicia de la Nación Buenos Aires, 8 de junio de 2004.

Vistos los autos: "C.650.XXXVII. ›C., E.J. c/ ANSeS'; H.88.XXXVII.

›H., M.C. c/ ANSeS'; M.1793.XXXVIII.

›M., P. c/ ANSeS'; F.409.XXXVII.

›F., A.S. c/ ANSeS'; S.587.XXXVII. ›S., H. c/ ANSeS'; M.494.XXXVII. ›M., M.S. c/ ANSeS'; S.263.XXXVII.

›Scarpato, E. c/ ANSeS'; O.129.XXXVII.

›Orueta, A.J. c/ ANSeS'; C.648.XXXVII.

›C., E.A. c/ ANSeS'; C.670.XXXVII. ›Covello, L.I.F. c/ ANSeS'; H.76.XXXVII. ›H., E. c/ ANSeS'; C.671.XXXVII.

›C., C. c/ ANSeS'; F.471.XXXVII.

›F., M.E. c/ ANSeS'; B.2386.XXXVIII.

›Bianchimani, N.H. c/ ANSeS'; A.570.XXXVIII. ›Azan, C.R. c/ ANSeS'; B.1064.XXXVII.

›B., C.A. c/ ANSeS'; L.569.XXXIX. L., Alejo Argentino c/ ANSeS s/ ejecución previsional' y P.366.XXXVII. ›Palazzolo, J. c/ ANSeS'".

Considerando:

1. ) Que resultan tardíos y carecen de adecuado fundamento los agravios de la demandada referentes a la excepción de inhabilidad de título opuesta a la pretensión de los actores de hacer efectivas sentencias de reajuste de sus haberes jubilatorios, habida cuenta de que la cuestión no fue debatida ante la alzada y que sólo se basan en consideraciones genéricas sobre el carácter declarativo de los fallos dictados contra el Estado Nacional que surge del art. 3° de la ley 23.982, sin advertir que el art.

   22 de la ley citada contempla la ejecución judicial de los créditos, lo cual conduce a declarar la deserción del recurso sobre el punto.

2. ) Que deben desestimarse también los planteos que se refieren al rechazo de la excepción de pago, pues la apelante se limita a indicar que hizo entrega de bonos de consolidación, sin hacerse cargo de que el a quo fundó su decisión en la falta de constancias de dicha cancelación de deuda, en el carácter parcial de los pagos invocados y en que, además, en la liquidación respectiva se había previsto el descuento de las sumas abonadas.

   °) Que, asimismo, deben descartarse las cuestiones relacionadas con la aprobación de las cuentas presentadas por los actores, ya que la recurrente no impugnó -como tampoco lo hizo en las instancias anteriores- ningún punto específico de las operaciones practicadas, aparte de que debe señalarse que la extensión temporal de la pauta de movilidad es un aspecto que excede el marco propio de esta etapa del proceso (Fallos:

   325:3000 "A., G." y causa P.592.XXXVII. "P., Marce-lino c/ ANSeS", fallo del 4 de julio de 2003).

4. ) Que resulta inoficioso el tratamiento de las cuestiones sobre limitación de recursos y plazos de cumplimiento planteadas por la ejecutada (arts. 16, 22 y 23 de la ley 24.463), toda vez que con el dictado de las leyes 25.344 y 25.565 se dispuso la consolidación de las obligaciones previsionales originadas en el régimen general vencidas o de causa o título posterior al 31 de agosto de 1992 y anteriores al 31 de diciembre de 2001, en los términos y con los alcances fijados por la ley 23.982 (conf. causa "A., G." citada, considerando 34).

5. ) Que los agravios relativos a la imposición de las costas suscitan el examen de cuestiones sustancialmente análogas a las resueltas por el Tribunal en la causa "Rueda, O. c/ ANSeS", fallada con fecha 15 de abril de 2004, cu- -//yos argumentos se dan por reproducidos.

   El juez V. se remite a su disidencia en la causa citada.

   Por ello, se confirman las sentencias apeladas. Costas a la ANSeS. N. y devuélvanse. ENRIQUE SANTIAGO PETRAC- CHI - AUGUSTO CESAR BELLUSCIO - ANTONIO BOGGIANO - ADOLFO R.V. -J.C.M. -E.R.Z..

   Recurso ordinario interpuesto por la ANSeS representada por el Dr. J.M.M.T. de origen: Cámara Federal de la Seguridad Social, Sala I.

   Tribunales que intervinieron con anterioridad: Juzgado Federal de Primera Instancia de la Seguridad Social n° 7.