Procuración General de la Nación en la sentencia de Corte Suprema de Justicia, 8 de Julio de 2003, C. 1019. XXXIX

Emisor:Procuración General de la Nación
 
CONTENIDO

Competencia N° 1019. XXXIX.

G., H.A. y M., A. s/ asociación ilícita.

Procuración General de la Nación Suprema Corte:

La presente contienda negativa de competencia suscitada entre los titulares del Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción n° 27 y del Juzgado de Garantías n° 7 del Departamento Judicial de Lomas de Zamora, Provincia de Buenos Aires, se origina con la denuncia formulada por J.C.R., concejal de la ciudad bonaerense de Chacabuco.

En ella refiere que en el mes de octubre del año pasado, y en pos de la creación de nuevos puestos de trabajo, tomó contacto con A.M. y H.A.G., quienes se presentaron como dos importantes inversores, con numerosas vinculaciones y referencias comerciales, a fin de convenir los pormenores y tratativas para la reapertura de un frigorífico en la zona. En este contexto se efectuaron diversas reuniones, una de ellas en la municipalidad local, en la cual participaron el intendente y otros funcionarios, quienes apoyaron la iniciativa, circunstancia que motivó su difusión por la prensa. Luego se comprobó que se trataba de un engaño tendiente a ganar la confianza de los pobladores de Chacabuco, mediante el que habrían damnificado a distintos comerciantes, quienes recibieron en pago, a cambio de mercadería C. sería utilizada en el proyectoC cheques que, al ser presentados al cobro, fueron rechazados por falta de fondos, excepto uno, que lo fue por denuncia de robo.

El juez nacional, con sustento en doctrina de V.E., se declaró parcialmente incompetente para conocer respecto de los cheques que fueron entregados en la Provincia de Buenos Aires y remitió testimonios a los tribunales respectivos.

Sostuvo, asimismo, que aquellos magistrados tienen mayor acceso a las pruebas, toda vez que deberán ser recabadas de dependencias públicas provinciales o comerciantes locales (fs.

/29).

Por su parte, el juez de Lomas de Zamora, donde se habría entregado el cheque Cfinalmente rechazado por denuncia policialC, no aceptó el planteo por considerarlo prematuro.

Sostuvo, con cita de Fallos: 323:2385, que a los fines de la competencia, en este tipo de delitos, cabe atenerse al lugar donde los títulos fueron entregados, circunstancia que no se encontraría acreditada en el sumario (fs. 37/38).

Devueltas las actuaciones al juzgado de origen, su titular mantuvo la postura sustentada, dio por trabada la contienda y elevó las actuaciones a la Corte (fs. 39/40).

Toda vez que no existe controversia entre los magistrados contendientes en cuanto a que los hechos materia de investigación encontrarían adecuación típica en la figura del art. 172 del Código Penal Csin perjuicio de las bases fácticas que ambos evaluaran para arribar a esa calificaciónC estimo que resulta de aplicación al caso la doctrina de V.E., según la cual tanto el lugar donde se desarrolla el ardid propio de la estafa, como aquel en el que se verifica la disposición patrimonial, deben ser tenidos en cuenta para establecer la competencia territorial (Fallos:

317:1332; 318:2509; 323:

2608, entre otros).

Por aplicación de este principio, toda vez que de los elementos probatorios agregados al incidente surge que los actos con relevancia típica constitutivos de aquella figura penal se habrían materializado en jurisdicción provincial (confrontar fs. 1/12 y 17/21), opino que corresponde asignar competencia al Juzgado de Garantías de Lomas de Z., para continuar con la tramitación de la causa, sin perjuicio claro está, de que, en el supuesto de considerar que la misma corresponde a otro juez de su misma provincia, se la remita de conformidad con las normas de derecho procesal local, cuya

Competencia N° 1019. XXXIX.

G., H.A. y M., A. s/ asociación ilícita.

Procuración General de la Nación interpretación y aplicación es ajena a la jurisdicción nacional (Fallos: 290:639; 300:884; 307:99, entre otros).

Buenos Aires, 8 de julio de 2003.

L.S.G.W.