Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Nación, 20 de Marzo de 2003, S. 462. XXXVII

Emisor:Corte Suprema de Justicia de la Nación
 
CONTENIDO

S. 462. XXXVII.

R.O.

Siciliano, A.M. c/ ANSeS s/ pensiones.

Corte Suprema de Justicia de la Nación Buenos Aires, 20 de marzo de 2003.

Vistos los autos: "S., A.M. c/ ANSeS s/ pensiones".

Considerando:

  1. ) Que el juez de primera instancia confirmó la resolución de la ANSeS que había denegado el beneficio de pensión con fundamento en lo dispuesto por el art. 1 de la ley 17.562. La decisión tuvo en cuenta que aun cuando a la fecha de fallecimiento del causante estaba vigente el régimen integrado de jubilaciones y pensiones, la situación legal de la peticionaria debía examinarse a la luz de lo establecido por la ley 18.037 con las modificaciones de la ley 23.570, conforme con lo dispuesto por el art. 161 de la ley 24.241.

  2. ) Que en tal sentido, el tribunal destacó que, producida la muerte del jubilado, el art. 38 del régimen de trabajadores en relación de dependencia reconocía el derecho a pensión tanto a la viuda como a la conviviente en determinadas condiciones.

    En caso de que el matrimonio se hubiera divorciado por el art. 67 bis de la ley 2393, el art. 1 de la ley 17.562 exceptuaba de la pérdida del derecho previsional a aquellos cónyuges que hubieran dejado a salvo el derecho a percibir alimentos. Por último, el fallo también señaló que según el art. 234, parte final, del Código Civil, la reconciliación posterior a la sentencia firme de divorcio vincular sólo tendría efectos mediante la celebración de un nuevo matrimonio.

  3. ) Que sobre la base de las normas citadas, el juez concluyó que la actora no podía pretender el beneficio solicitado en virtud de que no había probado la cohabitación posterior que invocó y su divorcio consensual se había convertido en vincular, como surgía de la constancia marginal

    obrante en la partida de defunción agregada a fs. 5 del expediente administrativo. De ahí que sólo habría podido acceder a la prestación si hubiera acreditado la convivencia con el difunto durante el lapso establecido por las normas de fondo, extremo que Ca criterio del sentencianteC no había cumplido en sede administrativa, ya que no tenía entidad a tal fin la prueba testifical producida pues los dichos de los testigos no habían desvirtuado las conclusiones del informe de verificación vecinal y no se había siquiera intentado demostrar en sede judicial la circunstancia aducida.

  4. ) Que la Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social declaró desierto el recurso de apelación interpuesto contra el pronunciamiento de la anterior instancia en virtud de que los agravios sometidos a consideración de la alzada remitían o reproducían las consideraciones expuestas en escritos anteriores al fallo recurrido, pero no se referían a la prueba concreta producida en la causa, ni efectuaban un estudio crítico de las conclusiones del juez que señalara los errores o defectos en que había incurrido, razón por la cual no cumplía con las exigencias del art. 265 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.

  5. ) Que contra esa sentencia la actora dedujo recurso ordinario de apelación, que fue concedido a fs. 67 y resulta admisible. En el memorial argumenta que en la expresión de agravios presentada ante la cámara insistió en los planteos vinculados a la prescindencia del a quo de considerar y aplicar las normas vigentes a la fecha de fallecimiento del causante, y a la omisión en la que había incurrido el tribunal al no dar tratamiento a diversas peticiones introducidas oportunamente en el juicio, por lo que no correspondía que considerara que se había efectuado una reproducción de argumentos expresados en escritos anteriores, pues tal con-

    S. 462. XXXVII.

    R.O.

    Siciliano, A.M. c/ ANSeS s/ pensiones.

    Corte Suprema de Justicia de la Nación clusión estaba teñida de excesivo rigor formal, incompatible con el derecho de defensa en juicio.

  6. ) Que también aduce que la sentencia de primera instancia no cumplió acabadamente con lo establecido por el art. 163 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación toda vez que al omitir citar y resolver una cuestión central, que era la decisión de las normas que regían el caso y la concreta aplicación del art. 53 de la ley 24.241, el juez no había efectuado la relación sucinta de las cuestiones que constituían el objeto del juicio ni considerado por separado todos los puntos controvertidos, lo que justificaba que la cámara atenuara el rigor de las exigencias al juzgar la conducta de la interesada para no alterar el principio de proporcionalidad.

  7. ) Que esta Corte advierte que el apelante incurre en los mismos defectos que le fueron atribuidos por el a quo, ya que reitera en forma dogmática los argumentos vinculados con el alcance que corresponde atribuir al art. 53 de la ley 24.241, pero no se hace cargo de rebatir los argumentos que sustentaron la confirmación de la decisión denegatoria de la pensión por no acreditar los requisitos del art. 1 de la ley 17.562, sustentada en lo dispuesto por el art. 161 de la citada ley 24.241, por lo que las objeciones no tienen entidad para justificar la revocación del fallo que se solicita.

  8. ) Que a mayor abundamiento, cabe señalar que esta Corte ha sostenido que aun cuando a la fecha de la muerte del causante estuviera vigente la ley de creación del sistema integrado de jubilaciones y pensiones, el derecho a pensión no se regía por el art. 53 sino por lo que disponían las normas anteriores, en virtud de que el aludido art. 161 establece que "el derecho a pensión de los causahabientes de los afiliados

    que a la fecha de entrada en vigor de esta ley fueren titulares de jubilación o tuvieren derecho a ella de conformidad con las leyes vigentes a esa fecha, se regirá por dichas leyes" (Fallos: 324:1264, entre otros), situación que se configura en las presentes actuaciones.

    Por ello, se confirma la sentencia apelada. Costas por su orden (art. 21 de la ley 24.463). N. y, oportunamente, remítase. JULIO S. NAZARENO - EDUARDO MOLINE O'CONNOR - AUGUSTO CESAR BELLUSCIO - ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - ANTONIO BOGGIANO - GUILLERMO A.F.L. -A.R.V. -J.C.M..