Procuración General de la Nación en la sentencia de Corte Suprema de Justicia, 29 de Noviembre de 2002, C. 21. XXXVII

Emisor:Procuración General de la Nación
 
CONTENIDO
  1. 21. XXXVII.

    ORIGINARIO

    C.Z., E. y otros c/ Jujuy, Pro- vincia de s/ cobro de pesos.

    Procuración General de la Nación Suprema Corte:

    -I-

    A fs. 334, V.E. corre nuevamente vista a este Ministerio Público, con motivo de las excepciones opuestas por las demandadas al progreso de la acción. El Estado Nacional plantea las de prescripción y de falta de legitimación pasiva (fs. 63/71), mientras que la Provincia de Jujuy articula las de falta de legitimación activa y pasiva, prescripción, incompetencia del Tribunal y defecto legal (fs. 309/324). Los actores, al contestar los traslados dispuestos a fs. 72 y 325, solicitaron su rechazo (fs. 326/333).

    Cabe señalar, ante todo, que en el presente dictamen se examinarán sólo aquellas defensas que podrían modificar el criterio expuesto a fs. 44 sobre la competencia del Tribunal para conocer en esta causa en forma originaria.

    -II-

    El Estado Nacional funda la excepción de falta de legitimación pasiva en que su obligación se limita a remitir a las provincias, en tiempo y forma, los fondos de Aportes del Tesoro Nacional (ATN), como lo dispone el art. 3°, inc. d, de la ley 23.548, sin contar con facultades para controlar que aquéllas apliquen y utilicen correctamente los fondos girados.

    De ello deriva Cen su conceptoC que la única responsable en el caso de autos sería la Provincia de Jujuy (cfr. fs. 65/66 vta.).

    Por su parte, dicho Estado local también plantea que carece de legitimación para ser demandado, ya que los subsidios para los ex empleados de Altos Hornos Zapla Cque reclaman los actoresC fueron establecidos en la ley de presupuesto de la Nación para el ejercicio 1993, de donde surge que, si existe la obligación de abonarlos, ella recae sobre el

    Estado Nacional.

    Por ello, afirma, no es titular de la relación sustancial ni sujeto pasivo en el sub lite, pues su participación se limitaría simplemente a recibir el dinero girado por la Nación, el que luego sería distribuido entre los beneficiarios conforme al procedimiento administrativo pertinente y a la finalidad de los ATN (cfr. fs. 311 vta./ 313).

    Asimismo, señala que los actores carecen de legitimación para demandar, porque son ex empleados de una empresa del Estado Nacional que no tienen ninguna relación con la provincia (fs. 309 vta./311 vta.).

    -III-

    La provincia también opone excepción de incompetencia, porque, según afirma, la demanda de los actores versa sobre cuestiones de derecho público local, cuyo conocimiento está reservado a sus tribunales. En tal sentido, sostiene que aquéllos no probaron su distinta vecindad ni que el pleito esté regido por normas federales, pues es sabido que los ATN se entregan a las provincias sin obligación de reintegrarlos y una vez recibidos ingresan al patrimonio local.

    -IV-

    A fin de evacuar la vista, es oportuno recordar que el art. 347, inc. 3° del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, por razones de economía procesal y de una más pronta afirmación de la seguridad jurídica, admite el tratamiento de la carencia de legitimación sustancial en forma previa a la sentencia, en la medida en que resulte manifiesta (Fallos: 321:551), así como que la defensa sine actione agit procede cuando alguna de las partes en el litigio no es titular de la relación jurídica que sustenta la pretensión, con prescindencia de que ésta tenga o no fundamento (Fallos: 318:

    2114, entre muchos otros).

  2. 21. XXXVII.

    ORIGINARIO

    C.Z., E. y otros c/ Jujuy, Pro- vincia de s/ cobro de pesos.

    Procuración General de la Nación Sobre tales bases, a mi modo de ver, las excepciones no pueden prosperar.

    La de falta de legitimación activa, porque los actores reclaman el pago de un subsidio que surge de una ley cuyo cumplimiento se encuentra a cargo de la Provincia de Jujuy Csegún dicenC y no de una relación laboral o de otra especie que los vincule (v. fs. 32 vta. y 331), ya que la calidad de ex empleados de Altos Hornos Zapla es sólo un presupuesto para acceder al beneficio.

    Además, el propio Estado provincial reconoce, en cierta medida, que su obligación se limita a pagar a los beneficiarios una vez que recibe los fondos que le gira la Nación (v. fs. 312).

    En cuanto a la excepción de falta de legitimación pasiva que oponen tanto el Estado Nacional como el provincial, es del caso señalar que tampoco puede ser admitida, pues si bien ambos se imputan mutuamente la obligación de pagar los subsidios para desligarse de estas actuaciones, la realidad es que los actores demandaron a la provincia por la falta de cumplimiento de su obligación de abonar el beneficio y a la Nación por no cumplir con su deber de controlar el destino de los fondos, así como para que repare los daños y perjuicios que les ocasionó esa omisión.

    En tales condiciones, es mi parecer que la falta de legitimación que alegan los demandados no surge manifiesta ni evidente, toda vez que no resulta inequívoco que aquéllos no deban responder ante los actores, circunstancia que conduce a postergar su análisis hasta el momento de emitirse la sentencia definitiva.

    -V-

    Respecto al planteo de incompetencia de la Provincia de Jujuy, considero que debe ser desestimado.

    Según reiterada jurisprudencia del Tribunal, para

    determinar la competencia se debe atender de modo principal a la exposición de los hechos que el actor hace en la demanda y, después, sólo en la medida en que se adecue a ello, al derecho que se invoca como fundamento de la pretensión (Fallos:

    315:2300; 324:272 y 647, entre muchos otros).

    Desde tal perspectiva, cabe destacar que, en el sub examine, aquélla se dirige contra el Estado Nacional y la provincia mencionada (v. escrito de fs. 32/35 y ampliación de fs. 38/39) y, en tales circunstancias, la única forma de conciliar la prerrogativa jurisdiccional que le otorga el art. 116 de la Constitución Nacional al Estado Nacional de litigar en el fuero federal, con lo preceptuado por el art. 117 de dicho texto, respecto de las provincias, es que la causa tramite ante esta instancia, tal como ya se indicó en la anterior intervención de este Ministerio Público (v. fs. 44).

    -VI-

    Por lo expuesto, considero que deben desestimarse como de previo y especial pronunciamiento las excepciones de falta de legitimación activa y pasiva opuestas, así como la de incompetencia planteada por la Provincia de Jujuy.

    Buenos Aires, 29 de noviembre de 2002 Es Copia N.E.B.