Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Nación, 3 de Octubre de 2002, M. 471. XXXVIII

Emisor:Corte Suprema de Justicia de la Nación
  1. 471. XXXVIII Y OTROS RR.OO.

    MENDOZA JULIO ARGENTINO c/ ANSES S/ REA- JUSTES VARIOS.

    Corte Suprema de Justicia de la Nación Buenos Aires, 3 de octubre de 2002.

    Vistos los autos: "M.471.XXXVIII 'MENDOZA JULIO ARGENTINO c/ ANSES'; A.523.XXXVIII 'A.R.A. c/ ANSES'; A.643.XXXVIII 'A.V. c/ ANSES'; A.644.XXXVIII 'A.R.A. c/ ANSES'; A.646.XXXVIII 'ANCARANI NELIDA c/ ANSES'; A.676.XXXVIII 'A.O. DOMINGO c/ ANSES'; A.832.XXXVIII 'AMENGUAL DE S.A.E.D. c/ ANSES'; A.836.XXXVIII 'A.A.E. c/ ANSES'; A.840.XXXVIII 'A.M.A. c/ ANSES'; B.996.XXXVII.

    'B.A. c/ ANSES'; B.1376.XXXVIII 'B.A.M. c/ ANSES'; B.1667.XXXVIII 'B.H.M. c/ ANSES'; B.1809.XXXVIII 'BARADE AMELIA GEDIYA c/ ANSES'; B.2032.- XXXVIII 'BULENTINI ORLANDO c/ ANSES'; C.896.XXXVIII 'C.A. c/ ANSES'; C.905.XXXVIII 'C.J.J. c/ ANSES'; C.956.XXXVIII 'CARACCIOLO JUAN c/ ANSES'; C.1021.- XXXVIII 'CAO N.O. c/ ANSES'; C.1204.XXXVIII 'CAMELLI DE L.A.G. c/ ANSES'; C.1261.XXXVIII 'CORTELLEZZI ISIDORO CELESTINO c/ ANSES'; D.199.XXXVIII 'D.H.A. c/ ANSES'; D.306.XXXVIII 'DEGROSSI LUIS c/ ANSES'; D.377.XXXVIII 'D'ONOFRIO DOMINGO c/ ANSES'; D.457.XXXVIII 'DE S.V.F. c/ ANSES'; D.459.XXXVIII 'DI B.J. c/ ANSES'; D.467.XXXVIII 'DOMENECH SALVADOR ENRIQUE c/ ANSES'; D.468.XXXVIII 'D.E.A. c/ ANSES'; D.497.XXXVIII 'DAVIS ERIC FRANK c/ ANSES'; D.985.XXXVIII 'DASTOLI FRANCISCO c/ ANSES'; D.1182.XXXVIII 'D.E.M. c/ ANSES'; E.109.XXXVIII 'EUSSLER VICTOR OTTO c/ ANSES'; E.143.XXXVIII 'E.F.A.J. c/ ANSES'; F.370.XXXVIII 'F.H.V. c/ ANSES'; F.421.XXXVIII 'FERNANDEZ MARIO c/ ANSES'; F.692.XXXVIII 'F.G.L.J. c/ ANSES'; G.57.XXXVIII 'GALLUZZI ORONZO c/ ANSES'; G.566.XXXVIII 'G.D.'ABREUM. c/ ANSES'; G.585.XXXVIII 'G.J.C. c/ ANSES'; G.588.XXXVIII 'G.O.A. c/ ANSES'; G.633.XXXVIII 'G.H.M. c/ ANSES'; G.926.XXXVIII 'G.L.A. c/ ANSES'; G.935.XXXVIII 'GOÑI DOMINGO HECTOR c/ ANSES'; G.1280.XXXVIII 'G.R.R. c/ ANSES'; L.211.- XXXVIII 'LAMASAR HUMBERTO c/

    ANSES'; L.380.XXXVIII 'L.T.A.I. c/ ANSES'; L.467.XXXVIII 'L.R. c/ ANSES'; L.475.XXXVIII 'L.J.M. c/ ANSES'; M.161.- XXXVIII 'M.U.J.M. c/ ANSES'; M.829.- XXXVIII 'M.J. c/ ANSES'; M.1194.XXXVI.

    'M.E. c/ ANSES'; M.1321.XXXVIII 'METUS DE B.F.R. c/ ANSES'; M.1632.XXXVIII 'M.P.M. c/ ANSES'; N.86.XXXVIII 'NOVELLO SANTIAGO c/ ANSES'; N.275.XXXVIII 'NAVARRO SINFORIANA c/ ANSES'; O.61.XXXVIII 'OLGUIN ANTOLIN ALCABIO c/ ANSES'; P.400.XXXVIII 'P.N.L. c/ ANSES'; P.415.XXXVIII 'PENA S.S. c/ ANSES'; P.443.- XXXVIII 'P.H.H. c/ ANSES'; P.698.XXXVIII 'POGGI OMAR ENRIQUE c/ ANSES'; P.810.XXXVII.

    'P.H. c/ ANSES'; P.892.XXXVIII 'P.O.M. c/ ANSES'; Q.26.XXXVIII 'QUIROGA CESAR ALBERTO c/ ANSES'; Q.28.XXXVIII 'QUINTANA MARTA c/ ANSES'; R.228.XXXVIII 'R.A.M. c/ ANSES'; R.334.XXXVIII 'R.R.R. c/ ANSES'; R.376.XXXVIII 'R.G. c/ ANSES'; R.381.XXXVIII 'ROSSO M.J. c/ ANSES'; R.442.XXXVIII 'R.N.R. c/ ANSES'; R.824.XXXVI.

    'R.J.A. c/ ANSES'; R.963.XXXVIII 'R.M.T. c/ ANSES'; S.214.- XXXVIII 'SANTANCINI PRIMO c/ ANSES'; S.457.XXXVIII 'STETTLER BASILIA c/ ANSES'; S.509.XXXVIII 'S.O.A. c/ ANSES'; S.513.XXXVIII 'SPACINI DE R.A. c/ ANSES'; S.743.XXXVIII 'SAKALIS JULIO JUAN c/ ANSES'; S.786.XXXVII.

    'SCATTOLINI ARMANDO ENRIQUE c/ ANSES'; T.247.XXXVIII 'TELLADO ENCARNACION c/ ANSES'; U.6.XXXVIII 'U.M.J.J. c/ ANSES'; V.253.XXXVIII 'VENTURA ANTONIO c/ ANSES SES'; V.357.XXXVIII 'VIADEMONTE CARMEN RAQUEL c/ ANSES'".

    Considerando:

    Que la cuestión que se suscita en las presentes causas, vinculada con el plazo y las modalidades de cumplimiento de la sentencia de reajuste previsional, resulta sustancialmente análoga a la examinada y resuelta por este Tribunal en la causa P.822.XXXVI. "Perletto, R.A. c/ ANSeS s/ reajustes varios", fallada con fecha 5 de febrero de 2002, a cuyos fundamentos y conclusiones cabe remitir, en lo

  2. 471. XXXVIII Y OTROS RR.OO.

    MENDOZA JULIO ARGENTINO c/ ANSES S/ REA- JUSTES VARIOS.

    Corte Suprema de Justicia de la Nación pertinente, por razón de brevedad.

    Que los restantes agravios de la ANSeS guardan sustancial analogía con los analizados y resueltos por esta Corte en Fallos: 323:3135 ("Torres Brizuela"), cuyos fundamentos se dan por reproducidos.

    Por ello el Tribunal resuelve: declarar procedentes los recursos ordinarios deducidos y confirmar las sentencias apeladas con el alcance que surge de los considerandos del fallo "Perletto" citado. Costas por su orden (art. 21, ley 24.463).

  3. y devuélvanse. JULIO S. NAZARENO - EDUARDO MOLINE O=CONNOR - AUGUSTO CESAR BELLUSCIO - GUILLERMO A.F.L. -A.R.V..