Sentencia de Suprema Corte de Justicia (Argentina), 3 de Octubre de 2002, G. 582. XXXVII

• Emisor: Suprema Corte de Justicia (Argentina)

E. 452. XXXVIII. y otros

RECURSOS DE HECHO

E., P.D. s/ amparo.

Corte Suprema de Justicia de la Nación Buenos Aires, 3 de octubre de 2002.

Vistos los autos: "Recursos de hecho deducidos por el fiscal general de la Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca en las causas ›E., P.D. s/ amparo=; A.

1928.XXXVIII ›Asociación Hispano Argentino s/ amparo -causa n° 58.019-=; A.2402.XXXVIII. ›Alcalde, B. c/ Estado Nacional Argentino - Poder Ejecutivo Nacional=; A.2569 XXXVIII ›A., E.R. c/ Estado Nacional -Ejército Argentino=; B.2934.XXXVIII.

›B., E.A. s/ amparo=; B.3526.XXXVIII. ›Belén, C.G. y otra c/ Estado Nacional y otro=; C.2084.XXXVIII. ›Colegio de Abogados y Procuradores de La Pampa c/ Estado Nacional - Poder Ejecutivo Nacional=; C.2975.XXXVIII. ›Covella, S. s/ amparo=; C. 3181.XXXVIII.

›Cañón, N.O. y otra c/ Estado Nacional=; C.3326.XXXVIII. ›C., E.D. c/ Poder Ejecutivo Nacional y otro=; C.3538.XXXVIII. ›Cairnie, A.G. c/ Estado Nacional - Poder Ejecutivo Nacional=; C. 3587.XXXVIII.

›C., N.H. y otra c/ Estado Nacional - Poder Ejecutivo Nacional=; C.3588.XXXVIII.

›Casas, L.S. c/ Estado Nacional y otro=; D.1836.XXXVIII.

›De Segala, M.A. c/ Estado Nacional=; E.358.XXXVIII. ›Estado Nacional s/ recurso de queja por efecto del recurso en causa n° 598/02:

›F.R. D.A....s/ amparo==; F. 1553.XXXVIII. ›Francingues, C. c/ Estado Nacional=; G.582.XXXVII.

›Gobierno de la Provincia de La Pampa - Ministerio de la Producción - Dirección de Comercio Interior y Exterior s/ denuncia por presunta infracción a la ley 24.240'; G.2186.XXXVIII.

›G., H.A. s/ amparo -causa n° 58.022-=; G.2691.XXXVIII.

›G., W.R. c/ Estado Nacional - Poder Ejecutivo Nacional=; G.2778.XXXVIII. ›G., H.O. y otro c/ BankBoston National Association=; H.450.XXXVIII.

›H., D. c/ Estado Nacional=; J.306.XXXVIII.

›Jukova, T. c/ Estado Nacional=; L.1332

XXXVIII ›L.S., M.A. s/ amparo -causa n° 58.037-=; L.1643.XXXVIII. ›L., R.A. y otra c/ Estado Nacional y otro=; L.1644.XXXVIII. ›Luparia, Z.E. y otros c/ Estado Nacional=; L.1658.XXXVIII. ›Luparia, I. y otra c/ Estado Nacional=; M.670.XXXVII. ›Ministerio de la Producción - Dirección de Comercio Interior y Exterior s/ denuncia p/ presunta infracción a la ley 24.240, realizada por el señor S.M.C.=; M.792.XXXVII.

›Ministerio de Producción - Dirección de Comercio Interior y Exterior s/ denuncia por presunta infracción a la ley realizada por N.L.C. -causa n° 57.350-=; M.793.XXXVII. ›Ministerio de la Producción - Dirección de Comercio Interior y Exterior s/ denuncia por presunta infracción a la ley 24.240 realizada por M.C. -causa n° 24.240-=; M.2615.XXXVIII. ›M.S., P. s/ amparo -causa n° 58.024-=; M.2616.

XXXVIII ›M., A.P. s/ amparo -causa n° 58.016-=; M.3062.XXXVIII. ›M., E.O. y otros c/ Estado Nacional=; M.3346.XXXVIII.

›M., F.P. y otra c/ Poder Ejecutivo Nacional y otros=; P.2266.XXXVIII.

›Pertica, N.S. c/ Estado Nacional - Poder Ejecutivo Nacional=; R.535.

XXXVII ›Radio Ciudad S.A. c/ La Arena S.A.=; R.1607.XXXVIII.

›R., P. s/ amparo -causa n° 58.018-=; S.2070.

XXXVIII ›S., R.D. s/ amparo -causa n° 58.021-=; S.2501.XXXVIII.

›S., A.A. y otra c/ Estado Nacional=; S.2526.XXXVIII.

›S., R.D. y otro c/ Estado Nacional - Poder Ejecutivo Nacional=; S.2655.XXXVIII.

›S., B.L. c/ Estado Nacional=; U.103.XXXVIII.

›Universidad Nacional de La Pampa - Caja Comp. de Seguridad Social c/ Poder Ejecutivo Nacional=; V.919.XXXVIII.

›V., M. de los Angeles s/ amparo -causa n° 58.025'; V.1150.

XXXVIII ›V. de M., M.E. c/ Estado Nacional

E. 452. XXXVIII. y otros

RECURSOS DE HECHO

E., P.D. s/ amparo.

Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentino - Poder Ejecutivo Nacional= y por el fiscal general subrogante en la causa M.776.XXXVIII. ›Ministerio de la Producción - Dirección de Comercio Interior y Exterior s/ denuncia por presunta infracción a la ley 24.240 realizada por D.E.S.=", para decidir sobre su procedencia.

Considerando:

Que la recusación deducida es manifiestamente inadmisible y debe ser desestimada in limine de conformidad con la tradicional doctrina de esta Corte (Fallos: 270:415; 274: 86; 280:347; 322:720), pues la actuación anterior de los jueces del Tribunal en razón del ejercicio de las funciones que legalmente les compete no suscita ninguna de las causales contempladas en el art. 17 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación (Fallos: 320:300 y sus citas).

Que los recursos extraordinarios, cuya denegación origina las presentes quejas, no se dirigen contra una sentencia definitiva o equiparable a tal (art. 14 de la ley 48).

Por ello, se desestiman las recusaciones planteadas y se rechazan las quejas. N. y archívense. JULIO S. NAZA- RENO - EDUARDO MOLINE O'CONNOR - AUGUSTO CESAR BELLUSCIO - GUILLERMO A.F.L. -A.R.V..