Sentencia de Suprema Corte de Justicia (Argentina), 30 de Abril de 2002, M. 818. XXXVII

• Emisor: Suprema Corte de Justicia (Argentina)

C. 1054. XXXVII. Y OTROS RR.OO.

C.E. c/ ANSES s/ REAJUSTES VARIOS.

Corte Suprema de Justicia de la Nación Buenos Aires, 30 de abril de 2002.

Vistos los autos:

"C.1054.XXXVII.

'C.E. c/ ANSES'; A.255.XXXVII.

'A.E.L. c/ ANSES'; A.801.XXXVII.

'ANGELUCCI ESTEBAN c/ ANSES'; A.803.XXXVII.

'A.M.M. c/ ANSES'; A.805.XXXVII. 'ABRUSCIA AL- BERTO c/ ANSES'; A.810.XXXVII. 'A.N.L. c/ ANSES'; B.894.XXXVII. 'BARGAS MODESTO c/ ANSES'; B.958.XXXVII. 'BIGA HECTOR ELOY c/ ANSES'; B.973.XXXVII. 'B.A.H. c/ ANSES'; C.828.XXXVII.

'CHEJANOVICH VICTOR c/ ANSES'; C.922.XXXVII.

'C.R.H. c/ ANSES'; C.1001.XXXVII.

'CIMINO FORTUNATA ADELA c/ ANSES'; C.1047.- XXXVII. 'CALO MARCOTE JOSE c/ ANSES'; D.409.XXXVII. 'DE M.M.E. c/ ANSES'; D.441.XXXVII. 'DE ROSA OSCAR MARIO c/ ANSES'; E.202.XXXVII.

'E.L.I. c/ ANSES'; F.478.XXXVII. 'FRIAS RICARDO c/ ANSES'; F.541.XXXVII. 'FIGUE- ROA JUAN MANUEL c/ ANSES'; F.543.XXXVII.

'FORGNONI SUSANA AU-RORA c/ ANSES'; F.558.XXXVII. 'F.L.A. c/ AN- SES'; F.561.XXXVII.

'F.C.O. c/ ANSES'; G.688.XXXVII. 'G.J.F. c/ ANSES'; G.716.XXXVII.

'GIANNI L.M. c/ ANSES'; G.722.XXXVII. 'GAROFALO MARIO SEBASTIAN c/ ANSES'; G.764.XXXVII. 'GARLIK ROSA c/ ANSES'; H.106.XXXVII.

'H.M.E. c/ ANSES'; H.111.XXXVII.

'H.J.F. c/ ANSES'; H.113.XXXVII.

'H.E.R. c/ ANSES'; H.117.XXXVII.

'H.J. c/ ANSES'; I.139.-XXXVII. 'IRIARTE ELISA c/ ANSES'; L.460.XXXVII.

'LIMA H.G. c/ ANSES'; L.477.XXXVII. 'L.E.R. c/ ANSES'; M.805.XXXVII.

'M.S.D. c/ ANSES'; M.818.XXXVII.

'M.V.H. c/ ANSES'; M.829.- XXXVII.

'MIROWSKI MAXIMO c/ ANSES'; M.841.XXXVII.

'MORA ANTONIO c/ ANSES'; M.845.XXXVII. 'MANZANARES A.I. c/ ANSES'; M.863.XXXVII.

'M.H. c/ ANSES'; M.885.XXXVII.

'M.M. c/ ANSES'; M.886.XXXVII.

'MUNDO CARLOS c/ ANSES'; R.517.XXXVII. 'R.M.J. c/ ANSES'; U.52.- XXXVII. 'URREA ALBERTO c/ ANSES'; V.303.XXXVII.

'V.A. c/ ANSES'".

Considerando:

Que la cuestión que se suscita en las presentes

causas, vinculada con el plazo y las modalidades de cumplimiento de la sentencia de reajuste previsional, resulta sustancialmente análoga a la examinada y resuelta por este Tribunal en la causa P.822.XXXVI. "Perletto, R.A. c/ ANSeS s/ reajustes varios", fallada con fecha 5 de febrero de 2002, a cuyos fundamentos y conclusiones cabe remitir, en lo pertinente, por razón de brevedad.

Que los restantes agravios de la ANSeS guardan sustancial analogía con los analizados y resueltos por esta Corte en Fallos: 323:3135 ("Torres Brizuela"), cuyos fundamentos se dan por reproducidos.

Por ello el Tribunal resuelve: declarar procedentes los recursos ordinarios deducidos y confirmar las sentencias apeladas con el alcance que surge de los considerandos del fallo "Perletto" citado. Costas por su orden (art. 21, ley 24.463).

N. y devuélvanse. JULIO S. NAZARENO - EDUARDO MOLINE O=CONNOR - AUGUSTO CESAR BELLUSCIO - ANTONIO BOGGIANO - GUI- LLERMO A. F. LOPEZ.