Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Nación, 9 de Abril de 2002, Q. 54. XXXVI

Emisor:Corte Suprema de Justicia de la Nación
 
CONTENIDO

Q. 54. XXXVI.

RECURSO DE HECHO

Quinteros, A.M. c/ Transportes Los Constituyentes.

Corte Suprema de Justicia de la Nación Buenos Aires, 9 de abril de 2002.

Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por la demandada en la causa Quinteros, A.M. c/ Transportes Los Constituyentes", para decidir sobre su procedencia.

Considerando:

  1. ) Que la Sala C de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, al confirmar lo resuelto en la instancia anterior, desestimó la oposición formulada por Transportes Los Constituyentes S.A. a hacer frente al pago de los honorarios regulados en favor del doctor J.M.A. (fs. 361).

    Contra este pronunciamiento, la vencida -demandada en autosdedujo el recurso extraordinario federal (fs. 422/436) cuya denegación (fs. 465) motiva la presente queja.

  2. ) Que los agravios de la recurrente suscitan cuestión federal que justifica la apertura del recurso extraordinario, pues aunque remiten al examen de temas de índole fáctica y de derecho procesal y común que son -como reglaajenos a la instancia del art. 14 de la ley 48, tal circunstancia no constituye óbice para su consideración en la vía intentada cuando -con menoscabo de garantías que cuentan con amparo constitucionalla decisión respectiva se apoya en argumentos que le otorgan una fundamentación sólo aparente y, en consecuencia, ineficaces para sostener la solución adoptada (Fallos: 306:178; 308:914 y 1075, entre otros).

  3. ) Que, en el caso, la recurrente se opuso a hacer frente al pago de los honorarios del doctor M.A. alegando -en sustancia- que había otorgado poder al letrado obligada por una carga que le imponía el contrato de seguro y que condicionaba su indemnidad respecto de las costas. Manifestó que como el letrado había intervenido en autos como brazo ejecutor de las obligaciones asumidas por la aseguradora en el convenio, cabía sostener que le eran oponibles las cláusulas de la póliza y que, por ende, el reclamo de autos

    era improcedente (fs. 275/277).

  4. ) Que estas defensas no fueron examinadas en el pronunciamiento impugnado con el argumento de que la apelante no había incorporado al expediente la póliza y, por ello, no había acreditado la eventual indemnidad de la que gozaba respecto de las costas. Agregó el a quo que aun cuando no se estuviera de acuerdo con este fundamento, la oposición al pago no podía ser admitida a la luz de lo útil y provechosa que había resultado para la asegurada recurrente la labor profesional desempeñada por el letrado beneficiario de la regulación reclamada.

  5. ) Que estos argumentos esgrimidos por el a quo otorgan a la decisión adoptada una fundamentación sólo aparente y son intrascendentes e inhábiles para dejar de lado alegaciones oportunamente introducidas en el juicio y conducentes para resolver la cuestión controvertida (Fallos: 320:

    2446 y 321:2263).

  6. ) Que, en efecto, frente a la posición adoptada por el letrado al contestar el traslado pertinente, oportunidad en la cual admitió todas las alegaciones de la demandada referentes a la existencia del contrato y al alcance de sus cláusulas y sólo arguyó que, a su criterio, a partir de la liquidación de la aseguradora tal contrato había quedado "resuelto" (ver fs. 291/294), resultaba innecesaria la incorporación de la póliza al expediente a fin de demostrar un hecho "no controvertido", como lo era el atinente a la indemnidad de la que gozaba la demandada respecto de las costas en virtud del contrato de seguro oportunamente suscripto.

  7. ) Que el restante argumento utilizado por el a quo para rechazar la oposición al pago, referente a lo útil y provechosa que había resultado para la demandada apelante la

    Q. 54. XXXVI.

    RECURSO DE HECHO

    Quinteros, A.M. c/ Transportes Los Constituyentes.

    Corte Suprema de Justicia de la Nación labor del letrado, quien, en la especie, había logrado el rechazo de la demanda, ya fue considerado irrelevante para decidir la cuestión en Fallos: 321:2263. En esa oportunidad, este Tribunal sostuvo que A...a los fines de dar solución al thema decidendum resulta irrelevante el éxito obtenido por el abogado en su gestión, por lo cual que dicha circunstancia se haya configurado en el caso, en modo alguno justifica la omisión del a quo. Ello es así, toda vez que el éxito o el fracaso no es un elemento determinante en la dilucidación del obligado al pago de los honorarios generados por la tarea en juicio de un profesional del derecho; en uno u otro caso éste tendrá derecho a una remuneración y una vez que esté determinada, surgirá indistintamente el derecho al cobro al eventual obligado".

  8. ) Que, en consecuencia, apoyándose en circunstancias y argumentos irrelevantes, el a quo omitió efectuar el más elemental análisis de cuestiones de decisiva trascendencia para la solución del tema controvertido, oportunamente introducidas por el recurrente, tales como que éste otorgó poder al letrado reclamante en cumplimiento de una carga que le imponía el contrato de seguro y que condicionaba su indemnidad respecto de las costas; que el profesional intervino en el juicio como brazo ejecutor de las obligaciones asumidas por la compañía aseguradora en el convenio; y que esos elementos llevaban a sostener la oponibilidad de las cláusulas de la póliza al letrado y, por ende, la improcedencia del reclamo de autos.

  9. ) Que, en tales condiciones, las garantías constitucionales que se invocan como vulneradas guardan relación directa e inmediata con lo resuelto (art. 15 de la ley 48), por lo que corresponde descalificar la sentencia como acto jurisdiccional.

    Por ello, habiendo dictaminado el señor P.G.-

    ral de la Nación, se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada con el alcance indicado. Con costas. Vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de que, por medio de quien corresponda, proceda a dictar un nuevo fallo con arreglo a lo expresado. Agréguese la queja al principal. R. el depósito de fs. 72. N. y remítase. EDUARDO MOLINE O'CONNOR - CARLOS S.

    FAYT - AUGUSTO CESAR BELLUSCIO - GUILLERMO A.F.L. -G.A.B. -A.R.V..