Procuración General de la Nación en la sentencia de Corte Suprema de Justicia, 19 de Febrero de 2002, C. 730. XXXIII

Emisor:Procuración General de la Nación
 
CONTENIDO

Competencia N° 730. XXXIII.

S.D., C.V. juez federal de 1ra. instancia de Corrientes s/ remite actuaciones - Bella Vista.

Procuración General de la Nación Suprema Corte:

La presente contienda negativa de competencia trabada entre el Juzgado de Instrucción y Correccional de Bella Vista, Provincia de Corrientes, y el Juzgado en lo Criminal y Correccional N° 8 del Departamento Judicial de Mar del Plata, Provincia de Buenos Aires, se refiere a la causa instruida por infracción al art. 289 del Código Penal.

Reconoce como antecedente el secuestro ordenado por el titular del Juzgado Federal de Corrientes de un automóvil estacionado en una calle de la localidad de Bella Vista, que presentaba un dominio que no correspondía a los números de motor y de chasis estampados en el vehículo.

Con fundamento en el carácter restrictivo y de excepción del fuero federal, el magistrado declinó la competencia en favor de la justicia local (fs. 24).

Esta última, por su parte, declaró su incompetencia territorial para conocer en la causa con base en que la placa individualizante colocada al rodado incautado correspondería a otro inscripto en la seccional del Registro Nacional de la Propiedad Automotor de Mar del Plata.

Por ello, remitió las actuaciones a la justicia bonaerense (fs. 28), que, a su turno, rechazó el planteo en el entendimiento de que no existiría probanza alguna que acredite que la sustitución de las chapas tuvo lugar en esa jurisdicción (fs. 31).

Con la insistencia del tribunal correntino, quedó formalmente trabada la contienda (fs. 35).

En primer término, creo oportuno señalar, a los efectos que pudieran corresponder, que la demora en el trámite que le imprimió el juzgado de Bella Vista a este conflicto más de cuatro años para formar el incidente de competenciahabría actuado en desmedro del buen servicio de justicia (Fa-

llos: 310:2755; 311:1473; 318:2590; 319:913, entre otros).

Por lo demás, en lo que concierne al fondo de la cuestión, estimo que resulta de aplicación al caso la doctrina del Tribunal, según la cual, cuando no es posible establecer el lugar donde las patentes del automotor fueron cambiandas, corresponde atribuir competencia al juez con jurisdicción en el lugar en que se comprobó la existencia del delito (Fallos:

306:1711; 311:1386; 314:280 y 315:1872, entre otros).

En mérito a lo expuesto, opino que es el Juzgado de Instrucción y Correccional de Bella Vista el que debe proseguir con la substanciación de la causa.

Buenos Aires, 19 de febrero de 2002LUIS S.G.W.