Sentencia de Suprema Corte de Justicia (Argentina), 20 de Noviembre de 2001, G. 629. XXXVI

EmisorSuprema Corte de Justicia (Argentina)

P. 967. XXXVI. Y OTROS RR.OO.

P.C. c/ ANSES s/ REAJUSTES POR MOVILIDAD.

Corte Suprema de Justicia de la Nación Buenos Aires, 20 de noviembre de 2001.

Vistos los autos: "P.967.XXXVI. 'PEREZ CESAREO c/ ANSES'; A.1012.XXXVI.

'ALLERUZZO JULIO c/ ANSES'; B.112.XXXVII.

'B.L.A. c/ ANSES'; B.1126.XXXVI. 'BERSETCHE ARTURO PEDRO c/ ANSES'; B.1297.XXXVI.

'B.B.R. c/ ANSES'; C.425.XXXVII.

'C.E. c/ ANSES'; C.1080.- XXXVI. 'CORRO RAUL c/ ANSES'; C.1583.XXXVI. 'CICCOTELLI ESTE- BAN c/ ANSES'; C.1598.XXXVI.

'CACCHIONE ELISEO c/ ANSES'; C.1676.XXXVI. 'CURVALE CARLOS c/ ANSES'; D.548.XXXVI. 'D.J.K. c/ ANSES'; D.723.XXXVI.

'D.C.L. c/ ANSES'; D.724.XXXVI.

'DESCHIARA ENRIQUE c/ ANSES'; E.171.- XXXVI. 'ELGUERO RAUL HECTOR c/ ANSES'; F.381.XXXVI. 'FALCON ELADIO c/ ANSES'; G.629.XXXVI. 'GUILLEN A.M. c/ ANSES'; G.846.XXXVI. 'G.G.A. c/ ANSES'; G.866.XXXVI.

'G.E.A. c/ ANSES'; G.893.XXXVI. 'G.N.E. c/ ANSES'; G.1081.XXXVI.

'G.H.R. c/ ANSES'; H.201.XXXVI. 'H.M.A. c/ ANSES'; L.405.- XXXVI. 'L.C.M. c/ ANSES'; M.792.XXXVI. 'MASTROCOLA ANTONIO c/ ANSES'; M.1006.XXXVI. 'MIZENKO ENRIQUE c/ ANSES'; P.876.XXXVI. 'P.R. c/ ANSES'; R.538.XXXVI. 'RESCHIA OSVALDO c/ ANSES'; R.898.XXXVI. 'R.A.F. c/ ANSES'; R.913.XXXVI.

'R.J.M.E. c/ ANSES'; S.882.XXXVI. 'SELSER FELIPE c/ ANSES'; S.909.XXXVI. 'S.P.P. c/ ANSES'; S.959.XXXVI. 'S.H.O. c/ ANSES'; Y.36.XXXVI. 'Y.J. c/ ANSES'; Z.126.XXXVI.

'ZABATTO BEATRIZ c/ ANSES'".

Considerando:

Que las cuestiones relacionadas con la declaración de inconstitucionalidad de los artículos 22 y 23 de la ley 24.463, han sido examinadas y resueltas por el Tribunal en el precedente publicado en Fallos: 323:1861 ("S.") y en la causa I.110.XXXV. "Iglesias, M. c/ ANSeS s/ reajustes por movilidad", fallada con fecha 17 de abril de 2001.

Que los planteos de la demandada respecto de las modificaciones introducidas por la ley 24.463 sobre el cómputo de la prescripción liberatoria -art.

82, ley 18.037han recibido adecuada respuesta en el precedente de este Tribunal

G.829.XXXV. "G., M. c/ ANSeS s/ reajustes por movilidad" (considerando 4°), fallado con fecha 4 de septiembre de 2001, por lo que deben ser desestimados. El juez B. se remite a su disidencia en el citado precedente.

Por ello el Tribunal resuelve: declarar procedentes los recursos ordinarios deducidos y revocar las sentencias apeladas con el alcance que surge de los considerandos de los fallos "S." e "Iglesias" citados. Costas por su orden (art. 21, ley 24.463). N. y devuélvanse. JULIO S.

NAZARENO - EDUARDO MOLINE O=CONNOR - AUGUSTO CESAR BELLUSCIO - ANTONIO BOGGIANO - GUILLERMO A.F.L. -A.R.V..

32 temas prácticos
32 sentencias

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR