Procuración General de la Nación en la sentencia de Corte Suprema de Justicia, 20 de Julio de 2001, C. 1038. XXXVII

Emisor:Procuración General de la Nación
 
CONTENIDO

Competencia N° 1038. XXXVII.

L., P.F.G. s/ denuncia robo con armas.

Procuración General de la Nación Suprema Corte:

La presente contienda negativa de competencia suscitada entre los titulares del Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción N° 44 y del Juzgado de Garantías N° 2 del Departamento Judicial de San Martín, Provincia de Buenos Aires, se refiere a la causa donde se investiga la presentación al cobro de un cheque del Banco Francés, perteneciente a la cuenta corriente de P.F.G.L. y J.H., que formaba parte de una chequera en blanco y sin firmar, sustraída en un robo cometido en esta ciudad.

Con base en que el documento fue presentado al cobro en la sucursal S.M. del ABank Boston@, el magistrado nacional declinó parcialmente la competencia en favor de la justicia provincial, para entender del delito de estafa en grado de tentativa (fs. 46).

Esta última, rechazó el planteo por prematuro al considerar que las constancias agregadas al sumario no alcanzarían para acreditar que el documento hubiera sido entregado en esa jurisdicción (fs. 12).

Con la elevación del incidente a la Corte, quedó formalmente trabada la contienda (fs. 14).

V.E. tiene establecido, a través de numerosos precedentes, que en el delito de estafa, o su tentativa, perpetrado mediante el uso de cheques extraviados o sustraídos, cabe atenerse, a fin de determinar la jurisdicción competente, al lugar donde los títulos fueron entregados (Fallos:

313:823), sin que pueda considerarse como tal aquel donde se presentaron al cobro (Competencia N° 775.XXXII, in re ACánovas, C.E. s/ denuncia tentativa de estafa@ resuelta el 10

de diciembre de 1996).

En la medida en que los elementos de juicio incorporados al incidente no alcanzan para acreditar tal circunstancia, estimo que corresponde al magistrado previniente, profundizar la investigación en este sentido (Competencia N° 96.XXXIII in re A.G. de Szewczuk, M. s/ tentativa de estafa@ resuelta el 13 de mayo de 1997), sin perjuicio de lo que resulte una vez determinadas la causa y el lugar de la entrega originaria, anteriores a la presentación al cobro del valor y que aparecen como posibles de acreditar sobre la base, precisamente, del endoso del depositante, individualizado en el reverso del documento (Fallos:

323:59 y Competencia N° 111.XXXVII in re AGiglio, G. y otro s/ robo con armas@ resuelto el 14 de junio del corriente año).

En tal inteligencia, opino que corresponde al Juzgado Nacional de Instrucción N° 44 seguir entendiendo en la causa, sin perjuicio de un posterior pronunciamiento fundado en los resultados obtenidos.

Buenos Aires, 20 de julio del año 2001.

L.S.G.W.