Procuración General de la Nación en la sentencia de Corte Suprema de Justicia, 23 de Marzo de 2000, C. 147. XXXVI

Emisor:Procuración General de la Nación

Competencia N° 147. XXXVI.

C., G.A. s/ acción de amparo.

Procuración General de la Nación Suprema Corte:

I Vienen estos autos en vista en virtud del conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Federal de Comodoro Rivadavia, provincia del Chubut y el Juzgado en lo Civil y Comercial n° 1 de la misma localidad.

El juez federal se declaró incompetente (fs. 93) en la demanda iniciada contra las empresas DeRemate.com, Multimedia Solutions Daltec y Mercado Libre S.A. pretendiendo que se abstengan de realizar remates a través de sus páginas Web sin la actuación de un martillero. Juzgó el a-quo que la ley 20.266 que regula la actividad de los martilleros públicos, reviste el carácter de legislación de derecho común en los términos del art. 75 inciso 12 de la Constitución Nacional, que atribuye su aplicación a los jueces locales. Señaló que la intervención del fuero federal es de excepción y que en el caso no se presentaba una situación que justificara ese desplazamiento.

A su vez, la titular del juzgado provincial resistió la radicación de la causa entendiendo que en autos se cuestiona la realización de actos a través de un medio de interrelación global como es Internet, que ha sido declarada por el Poder Ejecutivo de interés nacional, designando a la Secretaría de Comunicaciones de la Presidencia de la Nación como autoridad de aplicación. Infiere de ello que se ha asignado competencia federal a la materia y que la decisión que se adopte en la de autos causará impacto en ese medio de comunicación social.

En atención a la distinta jurisdicción, local y federal, a la que pertenecen los órganos judiciales en conflicto, y al no existir un tribunal superior común a ambos,

V.E. resulta habilitada para resolver la contienda conforme a lo dispuesto en el art. 24 inciso 7° del decreto-ley 1285/58, texto según ley 21.708.

II A mi modo de ver, si bien es cierto que el objeto de la pretensión se refiere a un negocio regulado por el derecho común -ya que se trata de examinar si la actividad que desarrollan estas empresas está subsumida en las disposiciones de carácter nacional y local que imponen la intervención de un martillero público para la realización de remates- la decisión de las cuestiones planteadas excede la competencia de un juez provincial porque atañe al comercio interjurisdiccional e internacional.

En efecto, la modalidad de realizar los remates cuestionados a través de Internet, implica que esas operaciones son susceptibles se ser concertadas en todo el territorio nacional e incluso en el exterior, por lo que el pronunciamiento que recaiga respecto de su legalidad trasciende la órbita local. Con esa inteligencia, ha resuelto V.E. que A. vez que puedan verse comprometidos servicios empleados en el comercio interprovincial o internacional, la sujeción al ámbito local de la causa a que pudiera haber lugar@ (en ese caso derivada de un contrato de trabajo), Aafectaría intereses que exceden los tribunales provinciales y que, de acuerdo con los arts. 2 incisos 8 a 10 de la ley 13.998, art. 11 inciso 9 de la ley 1893 y 42 inciso b) de la ley 48, se encuentran reservados a la jurisdicción federal@ (v. doctrina de Fallos:

313:1467).

Es que, como ha señalado la Corte, la facultad exclusiva que al Congreso otorga el art. 75 inciso 13 de la Constitución Nacional, en cuanto a reglar el comercio con las naciones extranjeras y de las provincias entre sí, determina

Competencia N° 147. XXXVI.

C., G.A. s/ acción de amparo.

Procuración General de la Nación un ámbito específicamente federal en todas las materias concernientes al comercio y transporte interprovincial e internacional (Fallos: 312:1495).

Por ello, opino que corresponde devolver las presentes actuaciones al Juez Federal de Comodoro Rivadavia.

Buenos Aires, 23 de marzo de 2000.

F.D.O.