Procuración General de la Nación en la sentencia de Corte Suprema de Justicia, 30 de Noviembre de 1999, C. 548. XXXV
| Emisor: | Procuración General de la Nación |
Competencia N° 548. XXXV.
P., G. s/ infr. art. 302 del C.P.
Procuración General de la Nación Suprema Corte:
La presente contienda negativa de competencia suscitada entre los titulares del Juzgado de Garantías N° 2 del departamento judicial de San Martín, provincia de Buenos Aires, y del Juzgado Nacional en lo Penal Económico N° 3, se refiere a la causa donde se investiga la denuncia formulada por G.P., con motivo de la presentación al cobro, en esta ciudad, de un cheque perteneciente a su cuenta corriente N° 051197/9 en el Banco Río de la Plata, sucursal S.M., cuyo extravío denunciara con anterioridad.
El magistrado local se declaró incompetente para entender en la causa, y remitió las actuaciones a conocimiento del tribunal con jurisdicción sobre la entidad bancaria en la que se habría presentado al cobro el documento (fs. 11).
Por su parte, el juez nacional, no aceptó la competencia atribuida. Sostuvo para ello, que los hechos denunciados encuadrarían en la figura penal prevista por el artículo 302, inciso 3°, del Código Penal, conducta ilícita que, de conformidad con reiterada jurisprudencia del Tribunal, debe ser investigada por el magistrado con jurisdicción sobre el banco girado (fs. 16).
Con la insistencia del tribunal de origen (fs. 18) y la elevación del incidente a la Corte (fs. 21), quedó formalmente trabada la contienda.
Es doctrina del Tribunal que en el delito de estafa, o su tentativa, perpetrado mediante el uso de cheques extraviados o sustraídos cabe atenerse, a fin de determinar la jurisdicción competente, al lugar donde los títulos fueron entregados (Fallos: 313:823 y Competencia N° 96, XXXIII in re A.G. de Szewczuk, M. s/ tentativa de estafa@ resuelta el 13 de mayo de 1997).
Toda vez que los escasos elementos de juicio agregados al incidente no alcanzan para acreditar que la entrega del documento cuestionado haya tenido lugar en esta ciudad (ver fs. 3, 4, 6 y 8), opino que corresponde al tribunal provincial, que previno, profundizar la investigación en el sentido indicado (Competencia N° 775, XXXII in re ACánovas, C.E. s/ denuncia tentativa de estafa@ resuelta el 10 de diciembre de 1996), sin perjuicio de lo que resulte una vez establecida la causa y lugar de entrega originaria, y si ésta fue o no fraudulenta, circunstancias anteriores al depósito del cheque y que aparecen como posibles de acreditar sobre la base, precisamente, del endoso del depositante (Competencia N° 223, XXXV in re AFlorenza, J.R. s/ tentativa de estafa@ resuelta el 5 de agosto de 1999).
En esta inteligencia, estimo que corresponde declarar la competencia del Juzgado de Garantías N° 2 del departamento judicial de San Martín, para continuar con el trámite de las actuaciones.
Buenos Aires, 30 de noviembre de 1999.
L.S.G.W.