Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Nación, 5 de Febrero de 1998, C. 789. XXXIII

Emisor:Corte Suprema de Justicia de la Nación
 
CONTENIDO

P., O.E. p/ retención indebida.

S.C.C.. N° 789.XXXIII.

PROCURACION GENERAL DE LA NACION

Suprema Corte:

Entre los titulares del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 32 y del Juzgado en lo Criminal y Correccional N° 4, de la ciudad de Azul, provincia de Buenos Aires, se suscitó la presente contienda negativa de competencia en la causa instruida con motivo de la denuncia formulada por "Numancia Seguros S.A.".

En ella imputa el delito de defraudación al productor de seguros O.E.P., quien habría retenido indebidamente sumas de dinero aportadas por los asegurados en concepto de primas y que, además, habría emitido numerosas pólizas sin denunciarlas a la compañía.

El magistrado nacional, al entender que la conducta a investigar encuadraría en las previsiones del art. 173, inc. 7°, declinó su competencia a favor del tribunal con jurisdicción sobre la localidad de Las Flores, donde P. tenía el asiento de sus negocios y donde, a su modo de ver, habría cometido los actos infieles en perjuicio de la denunciante (fs. 1/6).

La justicia provincial, por su parte, rechazó ese criterio al sostener que el accionar denunciado se habría consumado en la sede de Numancia S.A. de esta Capital, al momento de rendir, el productor, cuentas de su gestión a (fs. 7/8).

Con la insistencia de la justicia nacional, quedó formalmente trabada la contienda (fs. 9).

Al resultar de los términos de la denuncia de fs.

14/18, de los dichos del imputado (fs. 20/28) y de la declaración testimonial de fs. 32/39, que P. debía rendir cuentas a la aseguradora de la operatoria realizada con la importante cartera de clientes a su cargo, estimo que resulta de aplicación al caso la doctrina de V.E., según la cual, cuando el acto infiel perjudicial de deber, constitutivo del delito de administración fraudulenta, consiste en la rendición de una cuenta falsa para provocar el error del administrado y consumar con ello el perjuicio patrimonial, será relevante para determinar la competencia del lugar donde aquéllas debían rendirse (Fallos: 308:1372 y Competencia N° 259.XXXI., in re "G., A.L. y otro s/ defraudación", resuelta el13 de febrero de 1996).

Por aplicación de estos principios, y en consideración a que la denunciante tiene su sede en la calle S.M. de esta ciudad, opino que corresponde declarar la competencia de la justicia nacional para continuar con el trámite de las actuaciones.

Buenos Aires, 29 de diciembre de 1997.

L.S.G. WARCALDE

Competencia N° 789. XXXIII.

P., O.E. p/ retención indebida.

Buenos Aires, 5 de febrero de 1998.

Autos y Vistos:

Por los fundamentos y conclusiones del dictamen del señor P.F., a los que cabe remitirse en razón de brevedad, se declara que deberá entender en la causa en la que se originó este incidente el Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción N° 32, al que se le remitirá. Hágase saber al Juzgado en lo Criminal y Correccional N° 4, del Departamento Judicial de Azul, Provincia de Buenos Aires. EDUARDO MOLINE O'CONNOR - AUGUSTO CESAR BELLUSCIO - ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - GUSTAVO A.B. -A.R.V..