Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Nación, 25 de Noviembre de 1997, C. 605. XXXIII

Emisor:Corte Suprema de Justicia de la Nación
 
CONTENIDO

M.Z., M.M. s/ estafa en tentativa.

S.C.C.. 605, L.XXXIII.

PROCURACION GENERAL DE LA NACION

Suprema Corte:

Entre los titulares del Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción N° 27, y del Juzgado en lo Criminal y Correccional N° 1 del departamento judicial de San Isidro, provincia de Buenos Aires, se suscitó la presente contienda negativa de competencia en la causa instruida por la denuncia formulada por M.M.M.Z..

En ella da cuenta de que en el mes de diciembre de 1995 la sustrajeron una cartera que contenía, entre otras cosas, varios cheques en blanco de la cuenta corriente a nombre de "Magnum Marketing" en el Banco Lloyd, sucursal Belgrano, que meses más tarde fueron presentados al cobro en distintas sucursales bancarias.

El magistrado nacional declinó parcialmente la competencia en favor de los distintos tribunales con jurisdicción sobre las entidades donde se depositaron los cartulares sustraídos, al entender que en esa oportunidad se habría manifestado el animus rem sibi habendi (fs. 171/ 175).

Por su parte, el titular del juzgado de San Isidro, en cuya jurisdicción se había intentado la estafa con la presentación al cobro de uno de los valores, rechazó el conocimiento de la causa. Sostuvo para ello, que no existían, hasta ese momento, probanzas que acreditaran la comisión de ilícito alguno en esa localidad, toda vez que la sola presentación del documento no configura un delito de los previstos en el artículo 172, ni en el 302, del Código Penal (fs. 177).

Con la insistencia del tribunal nacional, quedó formalmente trabada la contienda (fs. 180/183).

Al respecto, es doctrina del Tribunal que en el delito de estafa, o su tentativa, perpetrado mediante el uso de cheques sustraídos -que concurriría idealmente con su falsificación- cabe atenerse, a fin de determinar la jurisdicción competente, al lugar donde los títulos fueron entregados (Fallos: 313:823 y Competencia N° 96, XXXIII in re "I.G. de Szewckuk, M. s/ tentativa de estafa" resuelta el 13 de mayo del corriente año).

Habida cuenta que de las constancias incorporadas al incidente no es posible determinar esta última circunstancia, opino que corresponde al magistrado nacional, que previno, profundizar la investigación en el sentido indicado (Competencia N° 775,XXXII, in re "C., C.E. s/ denuncia tentativa de estafa" resuelta el 10 de diciembre de 1996), sin perjuicio de lo que resulte del trámite ulterior.

Buenos Aires, 26 de septiembre de 1997.

L.S.G. WARCALDE

Competencia N° 605. XXXIII.

M.Z., M.M. s/ estafa en tentativa.

Buenos Aires, 25 de noviembre de 1997.

Autos y Vistos:

Por los fundamentos y conclusiones del dictamen del señor P.F., que se dan por reproducidos por razones de brevedad, se declara que deberá seguir conociendo en la causa en la que se originó este incidente el Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción N° 27 al que se le remitirá. Hágase saber al Juzgado en lo Criminal y Correccional N° 1 del Departamento Judicial de San Isidro, Provincia de Buenos Aires. JULIO S. NAZARENO - EDUARDO MOLINE O'CONNOR - AUGUSTO CESAR BELLUSCIO - GUSTAVO A. BOSSERT - ADOLFO R.V..