Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Nación, 25 de Septiembre de 1997, C. 263. XXXIII

Emisor:Corte Suprema de Justicia de la Nación
 
CONTENIDO

Piren S.R.L. c/ Achával, A.R. s/ oficio directo.

S.C.C.. N° 263, L.XXXIII.-

PROCURACION GENERAL DE LA NACION

Suprema Corte:

I Surge de las actuaciones que la parte actora, sustentada en las previsiones de la ley 18.037, LCT y ley 24.013, promovió demanda contra Piren SRL, peticionando el pago de los salarios adeudados, diferencia de comisiones, liquidación final, indemnización por antigüedad, indemnizaciones ley 24.013 y certificaciones de servicios y cese.

Dicho reclamo, fue iniciado ante el Juzgado Laboral n° 1 de la Ciudad de Neuquén, Provincia de Neuquén (fs.

3/44).

La accionada, por su parte, impetró demanda inhibitoria por ante el Juzgado Nacional de 1a. Instancia en lo Comercial n° 7; cuyo titular, basado en que la documental acompañada, en principio, da cuenta de la existencia de una relación comercial, la que incluye un pacto de prórroga jurisdiccional en favor de los tribunales capitalinos, declaró su competencia y requirió el apartamiento de la justicia neuquina (fs. 1/3, expte. E 171085).

Sin perjuicio de ello, la accionada compareció, también, en sede provincial, donde no obstante anoticiar al juez de su planteo inhibitorio, incidentó de nulidad el traslado de demanda, contestándola en subsidio y ofreciendo prueba (fs. 52/103). Dicho incidente fue desestimado a fs.

109; proveído confirmado por la Alzada a fs. 150/153.

Ratificada su competencia por el juzgado provincial, se suscitó un conflicto jurisdiccional que corresponde resolver a V.E., conforme con lo dispuesto por el art. 24, inc. 7° del decreto-ley 1285/58, texto según ley 21.708.

II En mi opinión -toda vez que se trata de un conflicto entre jueces de distintas jurisdicciones, que debe decidirse por aplicación de leyes nacionales de procedimiento (Fallos 302:1380; 307:1245, 1722, etc.)- resulta de aplicación al caso la doctrina de V.E., erigida en torno al art.

5°, CPCCN (texto según ley 22.434), que sienta como regla general que la competencia se determinará por la naturaleza de las pretensiones deducidas en la acción; en forma coincidente con la doctrina precedente del Tribunal en el sentido de que corresponde estar a la exposición de hechos que el actor haga en la demanda y, en tanto se adecue a ello, al derecho que invoca como su fundamento (Fallos 305:1105; 306:368; 311:327; 312:808).

En el caso, el actor por ante sede provincial, promovió demanda contra la firma Piren S.R.L. -con la que afirma haber mantenido una relación laboral- reclamando el pago de diversos rubros mayormente vinculados al despido incausado; circunstancia que determina, conforme a la regla antes expuesta y a la índole material del reclamo, la competencia de los tribunales del trabajo.

No obsta a ello, la presentación formalizada por ante el tribunal nacional con base en el pretendido carácter comercial de la relación y el consiguiente pacto de prórroga

S.C. Comp. N° 263, L.XXXIII.-

PROCURACION GENERAL DE LA NACION

de jurisdicción, toda vez que la atribución dictaminada, además de no perjudicar la defensa del accionado -como resulta de las constancias obrantes a fs. 52/103 del expte.

"A" n° 166.150 y lo resuelto a fs. 109 y 150/3- elimina la posibilidad de que pudiera privarse a un trabajador del derecho de litigar ante el fuero que le corresponde por materia y territorio, eventualidad que, dada improrrogabilidad de esa competencia (Fallos 312:1875) y el principio del derecho del trabajo que impone la distinción entre empleadores y patrones, debe evitarse con especial cuidado (Fallos 306:1123; 310: 156).

Por ello, opino que deben remitirse estos actuados al Juzgado Laboral n° 1 de la Ciudad de Neuquén, Provincia de Neuquén, a sus efectos.

Buenos Aires, 18 de julio de 1997.

Es Copia E.N.B..

Competencia N° 263. XXXIII.

Piren S.R.L. c/ Achával, A.R. s/ oficio directo.

Buenos Aires, 25 de septiembre de 1997.

Autos y Vistos:

De conformidad con lo dictaminado por el señor P. General, declárase que el Juzgado Laboral N° 1 de la ciudad de Neuquén, Provincia del Neuquén, resulta competente para seguir conociendo en las actuaciones, las que se le remitirán. H. saber al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial N° 7. EDUARDO MOLINE O'CONNOR - AUGUSTO CESAR BELLUSCIO - ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - GUSTAVO A.B. -A.R.V..