Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Nación, 15 de Julio de 1997, D. 583. XXVIII

Emisor:Corte Suprema de Justicia de la Nación

D. 583. XXVIII.

ORIGINARIO

Dresdner Forfaitierungs Aktiengesellschaft c/ San Luis, Provincia de s/ cobro de sumas de dinero.

Buenos Aires, 15 de julio de 1997.

Autos y Vistos; Considerando:

  1. ) Que a fs. 1456/1458 la parte actora solicita que se realice una pericia scopométrica con relación a los pagarés a los que hace referencia en los puntos 1 y 2 de esa presentación, a fin de determinar si "al tiempo en que R. firmó los avales y el escribano Q. certificó las firmas, se encontraban colocados los sellos oficiales de la provincia de San Luis y el aclaratorio de las firmas de ambos firmantes; o si, por el contrario, dichos sellos fueron colocados después de haber sido firmados los avales y la certificación notarial" (ver fs. 1457 vta./1458).

    Fundamenta su petición en la necesidad de que el proceso no sea "conducido en términos estrictamente formales que lo conviertan en ritos caprichosos, pues, su propósito no es otro que el establecimiento de la verdad jurídica objetiva, siendo incompatible con el adecuado servicio de la justicia la renuncia a la búsqueda de la verdad..." (fs. 1457 vta. primer párrafo).

    Por su parte el Estado Nacional, a fs. 1506, se opone al planteo y sostiene que la solicitud es extemporánea y que no se trata de una sustitución de la prueba pericial caligráfica ofrecida oportunamente, sino del ofrecimiento de una nueva prueba. Expone que "en el eventual e inverosímil supuesto que V.E. haga lugar a lo peticionado, ello habilitaría a las restantes partes a ofrecer nuevos medios de prueba, lo que obviamente alteraría las reglas del debido proceso y la seguridad y percusión (sic) de los actos procesales" (fs. 1506 vta., segundo párrafo).

    La Provincia de S.L., codemandada en este pro-

    -ceso, asume una actitud similar a fs. 1509/1513, a cuyo cto resalta que, además de no tratarse de una sustitución una prueba ofrecida en la oportunidad procesal corresponnte, si se admitiese la petición se afectaría el principio igualdad de oportunidad entre los litigantes para esentar o pedir la práctica de pruebas y para contradecir propuesta por el adversario", y el principio de preclun.

  2. ) Que el pedido formulado por Dresdner Forfaitiegs Aktiengesellschaft no puede ser admitido por el Tribu- . En efecto, la actora ha sostenido en el escrito inicial la "apariencia de legalidad, formada por los distintos os dados por el Gobierno Provincial y por el Estado Nacio- , eran suficientes para arribar al convencimiento de la alidad de la operación y de la vigencia de los avales cericados notarialmente. De la misma manera que quien opera entidades bancarias o agencias legalmente autorizadas, ne la seguridad de no ser sorprendido con la entrega de ores falsificados o no vigentes" (ver fs. 68). Sobre dicha e invocó a su favor la "teoría de la apariencia" la que, tuvo, "está destinada a preservar la buena fe de los ceros que entran en contacto con la sociedad y hace impules los actos celebrados por quien aparentemente tiene ultades para ello" (ver fs. 68 vta./70). Tales argumentanes imponían que la interesada, en la oportunidad procesal tinente, ofreciese todos los medios probatorios que mitiesen incorporar al expediente los datos demostrativos la existencia de los hechos invocados.

    Mal puede entonces en esta instancia procesal soliar que se realice una pericia scopométrica para determi

    D. 583. XXVIII.

    ORIGINARIO

    Dresdner Forfaitierungs Aktiengesellschaft c/ San Luis, Provincia de s/ cobro de sumas de dinero. nar que, a la época en que se suscribieron los pagarés, los sellos que acreditaban el carácter de funcionario del firmante y la dependencia administrativa a cuyo cargo se encontraba estaban colocados en dichos instrumentos. El principio de preclusión se lo impide, dado que le era exigible ofrecer en una única ocasión toda la prueba que hiciese a su derecho. Si, como sostuvo en el sub lite, se había rodeado al acto de una apariencia de legitimidad que dio origen al perjuicio cuya reparación reclama, no puede sostenerse que con la declaración en cuestión se haya incorporado al proceso un hecho que la parte actora no estaba obligada a considerar con anterioridad. Es derivación y exigencia del recordado principio de preclusión el de eventualidad, que determina que el litigante aproveche en forma integral cada instancia procesal para introducir todas las defensas que se pretende hacer valer.

  3. ) Que tampoco puede ser admitida la pretensión bajo la figura de la sustitución de la prueba pericial caligráfica ofrecida con relación a las firmas del escribano Q. -certificante de los títulos referidos-. Cada uno de los medios probatorios tiene asignada en el ordenamiento procesal una función particular, y, en algunas oportunidades, una actividad o valor excluyente de los demás. De ahí que el art. 397 del código de forma establece que los medios de prueba no son admisibles si "manifiestamente, tienden a sustituir o ampliar otro medio de prueba que específicamente corresponda por ley o por la naturaleza de los hechos controvertidos".

    Que en el sub examine la pericia scopométrica no es derivación de la pericial caligráfica ofrecida para el caso de "desconocimiento de firmas", sino que técnicamente es

    -el intento de sustituir en un momento procesal inadecuado medio probatorio por otro que tiene una finalidad diversa.

  4. ) Que, por lo demás, los principios que determiel rechazo del planteo encuentran también su razón en maiestas razones de lealtad procesal, cuya efectividad no se padece con la posibilidad de diferir la agregación de mentos de juicio que preexisten a los actos de constitun del proceso, o con la de introducirlos por un medio proorio que no fue ofrecido en la oportunidad prevista en la islación de forma (arg. causa T.19.XXIV "Telecinema S.A.

    Chubut, Provincia del -Canal 7 Rawson s/ ordinario", prociamiento del 27 de febrero de 1996).

    Por ello se resuelve: I.- Tener presente el informe agado a fs. 1537 y hacer saber a los interesados que si se sideran legitimados deberán ocurrir por la vía y forma cospondiente; II.- No admitir la producción de la prueba ocida a fs. 1456/1458; III.- Con costas (arts. 68 y 69, igo Procesal Civil y Comercial de la Nación). N..

    ARDO MOLINE O'CONNOR - CARLOS S. FAYT - AUGUSTO CESAR LUSCIO - ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI (en disidencia) - ONIO BOGGIANO (en disidencia) - G.A.F.L. -L.R.V..

    COPIA DISI

    D. 583. XXVIII.

    ORIGINARIO

    Dresdner Forfaitierungs Aktiengesellschaft c/ San Luis, Provincia de s/ cobro de sumas de dinero.

    DENCIA DE LOS SEÑORES MINISTROS DOCTORES DON ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI Y DON ANTONIO BOGGIANO Considerando:

  5. ) Que a fs. 1456/1458 la parte actora solicita que se realice una pericia scopométrica, con relación a los pagarés a los que hace referencia en los puntos 1 y 2 de esa presentación, a fin de determinar si "al tiempo en que R. firmó los avales y el escribano Q. certificó las firmas, se encontraban colocados los sellos oficiales de la provincia de San Luis y el aclaratorio de las firmas de ambos firmantes; o si, por el contrario, dichos sellos fueron colocados después de haber sido firmados los avales y la certificación notarial" (ver fs. 1457 vta./1458).

    Fundamenta su petición en la necesidad de que el proceso no sea "conducido en términos estrictamente formales que lo conviertan en ritos caprichosos, pues, su propósito no es otro que el establecimiento de la verdad jurídica objetiva, siendo incompatible con el adecuado servicio de la justicia la renuncia a la búsqueda de la verdad..." (fs. 1457 vta. primer párrafo).

    Por su parte el Estado Nacional, a fs. 1506, se opone al planteo y sostiene que la solicitud es extemporánea y que no se trata de una sustitución de la prueba pericial caligráfica ofrecida oportunamente, sino del ofrecimiento de una nueva prueba. Expone que "en el eventual e inverosímil supuesto que V.E. haga lugar a lo peticionado, ello habilitaría a las restantes partes a ofrecer nuevos medios de prueba, lo que obviamente alteraría las reglas del debido proceso y la seguridad y percusión (sic) de los actos procesales"

    - (fs. 1506 vta., segundo párrafo).

    La Provincia de S.L., codemandada en este proo, asume una actitud similar a fs. 1509/1513, a cuyo eto resalta que, además de no tratarse de una sustitución una prueba ofrecida en la oportunidad procesal corresponnte, si se admitiese la petición se afectaría el principio igualdad de oportunidad entre los litigantes para esentar o pedir la práctica de pruebas y para contradecir propuesta por el adversario", y el principio de preclun.

  6. ) Que el pedido formulado por Dresdner Forfaitiegs Aktiengesellschaft debe ser admitido por el Tribunal.

    Que el caso en examen presenta ciertamente caracteticas singulares, y es propio de los jueces frente a tales uaciones la obligación de ponderar con mayor rigor los ncipios jurídicos pertinentes a fin de no incurrir, con o para la justicia, en una aplicación sólo mecánica de hos principios.

  7. ) Que con arreglo a ello no cabe anteponer en el o el de preclusión con total olvido de la necesidad de orporar elementos que permitan que el fallo que se dicte conclusión razonada del derecho vigente con particular erencia a las circunstancias comprobadas de la causa (Fas: 236:27 y otros). La condición necesaria de que las cirstancias de hecho sean objeto de comprobación ante los ces, no excusa la indiferencia de éstos frente a la necead de dirigir el proceso de manera que, salvaguardados los echos de defensa en juicio de todas las partes, se orporen los elementos que permitan establecer cuál es la dad objetiva.

  8. ) Que concordemente la ley procesal vigente reco-

    D. 583. XXVIII.

    ORIGINARIO

    Dresdner Forfaitierungs Aktiengesellschaft c/ San Luis, Provincia de s/ cobro de sumas de dinero. noce a los jueces la facultad de disponer las medidas necesarias para esclarecer la verdad de los hechos controvertidos (art. 36, inc. 2°, Código Procesal Civil y Comercial de la Nación). Y tal facultad no puede ser renunciada, tal como sucedería en el caso si no se permitiese la realización de la pericia scopométrica. La incorporación de elementos de juicio basada en dicha potestad resulta ineludible con el propósito de no incurrir, en desmedro de todas las partes intervinientes, en la frustración ritual de la aplicación del derecho (Fallos: 238:550).

    Por ello se resuelve: Admitir la realización de una pericia scopométrica, la que se llevará a cabo con relación a todos los pagarés acompañados por la actora y no sólo con referencia a los que dicha parte individualiza. El peritaje se realizará por intermedio de la División de Scopometría de la Policía Federal Argentina y las partes podrán proponer en el plazo de diez días los consultores técnicos.

    Costas por su orden en atención a que las codemandadas, en mérito a la oportunidad procesal en la que se realiza el pedido, pudieron considerarse con razón fundada para oponerse (art. 68 segundo párrafo, Código Procesal Civil y Comercial de la Nación). N.. E.S.P. -A.B..