Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Nación, 29 de Octubre de 1996, B. 759. XXXI

Emisor:Corte Suprema de Justicia de la Nación
 
CONTENIDO

B. 759. XXXI.

RECURSO DE HECHO

B., C.A. y otra c/ Estado Nacional - Hospital Militar Central y otros.

Buenos Aires, 29 de octubre de 1996.

Vistos los autos: Recurso de hecho deducido por los actores en la causa B., C.A. y otra c/ Estado Nacional - Hospital Militar Central y otros", para decidir sobre su procedencia.

Considerando:

Que el recurso extraordinario cuya denegación origina la presente queja, es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación).

Por ello, se desestima esta presentación directa.

N. y archívese, previa devolución de los autos principales. JULIO S. NAZARENO (en disidencia) - EDUARDO MOLINE O'CONNOR (en disidencia) - CARLOS S. FAYT - AUGUSTO CESAR BELLUSCIO - ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - ANTONIO BOGGIANO - GUILLERMO A. F. LOPEZ (en disidencia) - G.A.B. (en disidencia) - A.R.V..

DISI

B. 759. XXXI.

RECURSO DE HECHO

B., C.A. y otra c/ Estado Nacional - Hospital Militar Central y otros.

DENCIA DEL SEÑOR PRESIDENTE DOCTOR DON JULIO S.

NAZARENO DEL SEÑOR VICEPRESIDENTE DOCTOR DON EDUARDO MOLINE O'CONNOR Y DE LOS SEÑORES MINISTROS DOCTORES DON GUILLERMO A. F.

LOPEZ Y DON GUSTAVO A. BOSSERT Considerando:

  1. ) Que contra la sentencia de la Sala A de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil que -al confirmar la de primera instancia- hizo lugar a la defensa de prescripción en un juicio por indemnización de daños y perjuicios, los actores interpusieron el recurso extraordinario cuya denegación origina la presente queja.

  2. ) Que los agravios de los apelantes suscitan cuestión federal para su consideración en la vía intentada, pues aunque remiten al examen de temas fácticos y de derecho común y procesal, ello no obsta a la procedencia del recurso cuando -como ocurre en la especie- el pronunciamiento apelado se abstuvo de tratar y resolver cuestiones oportunamente planteadas y conducentes para la solución del litigio (Fallos: 310:1932 y 315:49).

  3. ) Que, en efecto, los apelantes habían fundado su pretensión en el incumplimiento por parte del Instituto Obra Social del Ejército de las obligaciones médicas que había asumido en el contrato de adhesión del servicio de salud en favor del hijo menor de uno de los actores, que era afiliado y aportante a esa entidad como integrante del Ejército Argentino.

  4. ) Que la cámara soslayó el tratamiento de esa

    pretensión por considerar que se había reclamado por la vía de la responsabilidad extracontractual y que era aplicable el plazo de prescripción bienal, pues el tema de la afiliación al I.O.S.E. resultaba irrelevante para el correcto encuadramiento jurídico de la acción, toda vez que ésta se había fundado en las consecuencias que los actores atribuían a la atención recibida por su hijo menor de edad y no involucraban prestaciones médicas cumplidas a favor de aquéllos.

  5. ) Que los recurrentes habían señalado que el padre del menor fallecido era afiliado del I.O.S.E. y que su hijo revestía el carácter de adherente de la misma institución y destacaron que en virtud de tal relación se había establecido un contrato a favor de tercero -el eventual hospitalizado- que hacía aplicables las reglas de la responsabilidad contractual tanto entre las partes estipulantes como respecto del beneficiario de la estipulación por otro en cuyo favor debían ser prestados los servicios (ver fs. 4 y 199 de los autos principales).

  6. ) Que, por consiguiente, el fallo apelado no ha examinado en forma concreta los agravios planteados contra la resolución de primera instancia y ha prescindido sin justificación suficiente del encuadramiento dado por los actores a la pretensión resarcitoria derivada de la muerte de su hijo, la cual estaba dirigida a demostrar su legítimo interés surgido de un concreto incumplimiento contractual y no de la existencia de supuesto alguno de responsabilidad aquiliana (ver al respecto fs. 3 vta./4 vta. de los autos principales).

  7. ) Que distinta suerte deben correr, en cambio,

    B. 759. XXXI.

    RECURSO DE HECHO

    B., C.A. y otra c/ Estado Nacional - Hospital Militar Central y otros. los restantes agravios de los apelantes pues no se advierten los defectos imputados en el remedio federal a la resolución recurrida respecto al examen de los efectos de la caducidad decretada en las medidas preparatorias a la luz de lo dispuesto por el artículo 3987 del Código Civil.

  8. ) Que, en tales condiciones, las garantías constitucionales que se invocan como vulneradas guardan relación directa e inmediata con lo resuelto (art. 15 de la ley 48), por lo que corresponde descalificar la sentencia y mandar que se dicte una nueva con arreglo a lo expresado.

    Por ello, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia de fs.

    215. Con costas. Vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de que, por medio de quien corresponda, proceda a dictar nuevo fallo con arreglo a lo expresado. Agréguese la queja al principal. N. y remítase. JULIO S.

    NAZARENO - EDUARDO MOLINE O'CONNOR - GUILLERMO A. F. LOPEZ - GUSTAVO A. BOSSERT.